Дело № 2а-1-7079/2025

64RS0042-01-2025-010526-50

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Ингодинским районным судом <адрес> края в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка. В обеспечение взыскания образовавшейся задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО4, о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в отношении транспортного средства должника ФИО4, об ограничении выезда за пределы РФ. Указывая на отсутствие задолженности по алиментам, административный истец ФИО4 выразила не согласие с указанными постановлениями.

Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административным ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на дату вынесения оспариваемых постановлений у ФИО4 имелась задолженность по уплате алиментов и, соответственно, имелись основания этих постановлений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела в установленной ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и таковой судом не признавалась, а потому суд счет возможным продолжить рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Ингодинским районным судом <адрес> края в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка. В обеспечение взыскания образовавшейся задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены:

постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»;

постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»;

постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ»;

постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ББР»;

постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Т-Банк»;

постановление об ограничении выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете совершения регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества;

постановление о запрете совершения регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства.

Перечисленные постановления вынесены в связи с имеющейся у ФИО4 задолженности в размере 126320 руб. 74 коп., определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству все ограничения судебным приставом-исполнителем отменены.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении ФИО4, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. НовожиловВерно.

Судья: С.С. Новожилов