Дело № 33-15375/2023 (2-384/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Юсупова Галимжана Абитовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Качканарский» о возмещении расходов на услуги защитника, понесенные по делу об административном правонарушении,

поступившем по частной жалобе ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 (с учетом определения Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2023 об исправлении описки),

установил :

Юсупов Г.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Качканарский» о возмещении расходов на услуги защитника, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 128525 руб. В обоснование указал, что постановлением мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Г.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном акте сформулированы выводы о незаконности действий должностных лиц ОЭБиПК МО МВД России «Качканарский», нарушении ими права на защиту привлекаемого к ответственности лица. Юсуповым Г.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

08.06.2023 истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 22 – 25).

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 (с учетом определения Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2023 об исправлении описки) гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

С таким определением не согласились ответчики МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по Свердловской области, в частной жалобе просят постановленное судом первой инстанции определение отменить. Указывают, что МО МВД России «Качканарский» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, уполномоченным выступать истцом и ответчиком в суде, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Качканарском городском суде Свердловской области по месту нахождения указанного ответчика.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Качканарский городского суда Свердловской области истец воспользовался правом выбора подсудности исходя из места нахождения одного из ответчиков МО МВД России «Качканарский», которое по территориальной подсудности относится к Качканарскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для его передачи в другой районный суд у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определением законным признанно быть не может, подлежит отмене.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил :

определение Качканарского городского суда Свердловской области от 05.07.2023 (с учетом определения Качканарского городского суда Свердловской области от 17.07.2023 об исправлении описки) о передаче дела по подсудности – отменить.

Гражданское дело № 2-384/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Качканарский» о возмещении расходов на услуги защитника, понесенные по делу об административном правонарушении – направить в тот же суд для разрешения по существу.

Судья: Карпинская А.А.