СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
89RS0004-01-2022-001791-48
Гражд. дело № 2-44/2023
Судья Шафоростова О.Ю.
Апелл. дело № 33-2324/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рудяевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:
Иск администрации города Нового Уренгоя удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) следующее имущество:
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,7 м^2, расположенное по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>А.
Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18,7 м^2, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на изымаемое имущество в виде:
- жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18,7 м^2, расположенное по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>А;
с момента предоставления ей в собственность иного благоустроенного жилого помещения, указанного в настоящем решении.
Признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на следующее имущество:
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 18,7 м^2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;
- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>;
с момента предоставления ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в собственность иного благоустроенного жилого помещения, указанного в настоящем решении.
В остальной части иска администрации города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) и встречного иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Новый Уренгой.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ответчик на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2018 года является собственником комнаты <адрес>, площадью 18,7 кв.м. Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 14 ноября 2016 года № 1311-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления Администрации города Нового Уренгоя от 12 мая 2021 года № 177 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд. Поскольку ФИО1 приобрела жилое помещение за 200 000 рублей после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то на основании части 8.2 и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ она имеет право претендовать на возмещение в размере 200 000 рублей. 18 ноября 2021 года ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразила. На основании изложенного, просил изъять у ФИО1 путём выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ей недвижимого имущества: комнаты <данные изъяты>, площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А; доли в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартиры, на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика на данное имущество, признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на данное имущество.
Не согласившись с требованиями иска, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее 43,1 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения.
В обоснование требований встречного иска указала, что дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2024 годы, утверждённую Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П, что даёт ей право претендовать на равноценное жилое помещение взамен изымаемого. При этом, учитывая, что она признана малоимущей, состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, считала, что вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 43,1 кв.м., взамен изымаемого жилья.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 16 января 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда.
Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции привела доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - адвокат Гайсумова А.У., действующая по ордеру, первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, указав на обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 в заключении по делу полагала, что исковые требования Администрации города Нового Уренгоя не подлежат удовлетворению, при этом встречный иск должен быть удовлетворён в части возложения обязанности по предоставлению, взамен изымаемого, равнозначного жилого помещения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласна Администрация города Новый Уренгой и ФИО1
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации г. Новый Уренгой. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, считает, что предоставление ответчику благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 18,7 кв.м. не может являться равноценным возмещением за изъятое жилое помещение. Полагает, что требование ответчика о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, не основано на законе, соглашение о предоставлении ответчику иного жилого помещения между сторонами не заключалось. При этом, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и адресной программы от 05 апреля 2019 года № 346-П собственнику жилого помещения может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части общей площади предоставляемого жилого помещения, определив её не менее 43,1 кв.м. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учёл площадь квартиры, без которой невозможно пользоваться жилой комнатой (вспомогательных жилых помещений). Кроме того, ссылаясь на положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, полагала, что при предоставлении ей жилого помещения необходимо также учитывать норму предоставления жилья в г. Новый Уренгой.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната №, площадью 18,7 кв.м., в квартире <адрес>.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 14 ноября 2016 года № 1311-р, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 12 мая 2021 года № 177, изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 квадратных метров и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилые помещения в доме, включая принадлежащую ответчику комнату.
Жилой дом, подлежащий сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П.
18 ноября 2021 года департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО1 были направлены соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, выкопировка из отчета об оценке возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего изъятию, кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, с предложением заключить соглашение на предложенных им условиях.
Из материалов дела следует, что соглашение ответчиком пописано не было, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Следовательно, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Предоставление же другого жилого помещения, взамен изымаемого возможно только в рамках соглашения достигнутого с органом местного самоуправления.
Однако если жилой дом, подлежащий сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком жилом доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июня 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как было указано выше жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в соответствующую региональную программу, что сторонами не оспаривается.
Тем самым ФИО1, как собственник жилого помещения подлежащего изъятию, имеет право выбора: получить выкупную цену изымаемого имущества или требовать предоставление другого жилого помещения, без какой либо доплаты.
В связи с чем, и вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о предоставлении ответчику другого жилого помещения, взамен подлежащего изъятию, без какой-либо доплаты, и отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности предоставления ответчику жилого помещения без доплаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен жилой дом, произведено ранее, чем в региональную программу внесены соответствующие изменения об этом (28 декабря 2022 года), то есть обязанность предоставить жилое помещение ответчику возникла ранее.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судебная коллегия обязана выйти за пределы доводов жалобы, противоречит статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в настоящем споре оснований для этого не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истца, выводов суда первой инстанции также не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, также не могут являться основанием к изменению, либо отмене, решения суда. А потому, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца не имеется.
Однако судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно размера площади предоставляемого жилого помещения, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185- ФЗ «О Фонде содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Федеральный закон) установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Подлежащее изъятию жилое помещение, комната <адрес> имеет жилую площадь 18,7 кв.м.
Общая площадь квартиры № составляет 84,3 кв.м.; площадь вспомогательных помещений (кухня, ванная, туалет, кладовая и коридоры) - 28,2 кв.м.;жилая площадь квартиры 56,1 кв.м.
Таким образом, в собственность ФИО1 полагается 9,4 кв.м. не жилой площади, приходящейся на принадлежащую ей комнату (расчет: 18,7 (площадь комнаты): 56,1 (общая жилая площадь квартиры) х 28,2 (общая площадь вспомогательных помещений) = 9,4 кв.м.).
В связи с чем, площадь предоставляемого жилого помещения не должна быть менее 28,1 кв.м. (расчет: 18,7 (площадь спорной комнаты) + 9,4 (площадь вспомогательных помещений, причитающаяся ответчику) = 28,1 кв.м.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь предоставляемого жилого помещения с учетом нормы предоставления должна составлять не менее 43,1 кв.м., поскольку ответчик состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит не обоснованными в силу следующего.
Действительно, как следует из материалов дела ответчик, в составе семьи 1 человек, состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что следует из распоряжения администрации города Новый Уренгой от 29 апреля 2019 года № 669-р.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу части 2 приведенной статьи Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года № 64 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 квадратных метров.
Как было указано выше ответчику подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 28,1 кв.м., что более нормы предоставления установленной в муниципальном образовании город Новый Уренгой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о площади предоставляемого жилого помещения в размере 43,1 кв.м., положениями жилищного законодательства, при определении площади жилого помещения предоставляемого взамен признанного аварийным не предусмотрена возможность суммирования общей площади принадлежащего гражданину жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и нормы предоставления.
В этой связи, поскольку площадь изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, больше чем установленная норма предоставления площади жилого, то ответчику подлежит предоставлению жилое помещение в размере не менее ранее занимаемого жилого помещения, а именно площадью 28,1 кв.м.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера площади предоставляемого жилого помещения с принятием в данной части нового решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2023 года изменить в части, изложив абзацы первый и третий резолютивной части в следующей редакции:
Иск Администрации города Новый Уренгой и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 28,1 кв.м., расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/