Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-31597/202
УИД 50RS0007-01-2015-005025-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 13 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2775/2015 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года,
установил:
заочным решением Домодедовского городского суда от 27.08.2015 удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное заочное решение суда и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из положений ст. 237 ГПК РФ и, установив, что ФИО1 не реализовала право на отмену заочного решения суда, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанной специальной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик не обращался.
Учитывая изложенное, ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В указанной связи, оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, по существу заявления суждения в определении отсутствуют.
Таким образом, заявитель имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения суда с заявлением о восстановлении срока на его подачу, а в случае отказа в отмене заочного решения суда – на обжалование решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является обоснованным, оснований по доводам частной жалобы с учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья М.А. Литвинова