Решение по делу № 2-608/2025 от 10.07.2025 | Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве личной собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель заинтересованного лица ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> является собственником ? доли от целого домовладения на законных основаниях, ответчики к нему не имеют какого-либо отношения и их конкретное место жительства истцу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего Дандаева Р.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве личной собственности принадлежит ? доли от целого домовладения по адресу: <адрес> (жилые помещения коттеджного типа) на основании договора купли-продажи.

В доме также зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые длительное время в доме не проживают, выехали за пределы Чеченской Республики и не имеют отношения к его дому. Установить их местонахождение для снятия с регистрационного учета не может из-за отсутствия информации, контакты с ними утеряны. У него возникла необходимость выписки их из дома, так как они к данному жилому помещению отношения не имеют и необходимость оплачивать коммунальные по количеству зарегистрированных в доме лиц, создает ему неудобства.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2, извещенные по последнему известному адресу, а именно по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Их местонахождение суду и истцу неизвестны. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещенный о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив заявление истца, суд находит требования по заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>, железнодорожные дома, <адрес>.

Из копии домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес> усматривается, что собственником ? доли данного домовладения является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В домовую книгу также вписаны и ответчики по делу.

Из ответа на обращение ОВМ ОП № по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что произвести снятие с регистрационного учета граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не представляется возможным, иначе как по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 является собственником ? доли от целого домовладения на законных основаниях, ответчики к нему не имеют какого-либо отношения и их конкретное место жительства истцу неизвестно. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также через Висаитовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Дандаев

Гражданское дело №г.

Выписка из решения