УИД:22RS0065-02-2021-008276-18

Дело №2а-1119/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП (***-ИП), возложении обязанности отменить указанное постановление и восстановить процессуальный срок на оспаривание указанного постановления (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на основании исполнительного документа ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не отправлялась, нарочно получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия указанного постановления в адрес истца не направлялась, нарочно получена не была.

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя - Министерства имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Управление имущественных отношений , далее - имущество) по адресу: , что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил запрос о ходе исполнительного производства. Кроме того, взыскателем в период с июля 2018 года по декабрь 2021 года неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, в связи с чем возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок у него имелась, но административное исковое заявление взыскателя об обжаловании указанного постановления поступило в Индустриальный районный суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доводы взыскателя о том, что он узнал о факте окончания исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, в связи с чем оспариваемое по делу постановление является незаконным.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Учитывая изложенное, срок для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое по делу постановление посредством сервиса ЕПГУ истцу не вручалось, со стороны ответчиков не представлено скриншотов из программы АИС ФССП России о доставке и прочтении постановления.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Представитель административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в судебном заседании поддержала доводы иска с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом уточнения на требованиях иска об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть денежные средства, не настаивала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представлены возражения в письменном виде (л.д.26,т.1).

Представитель заинтересованного лица Алтайкрайимущества - ФИО11 возражала по заявленному административному иску, изложив позицию в письменном отзыве (л.д.123,т.1).

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При этом, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку представитель заинтересованного лица Алтайкрайимущества неоднократно участвовал в предыдущих судебных заседаниях, давал пояснения по существу дела, представил отзыв на иск, при этом, нахождение представителя Алтайкрайимущества - ФИО11 в отпуске не является основанием для отложения судебного заседания,дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию рассмотрения дела, нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства получено истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221,т.1), с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его подачу на два дня, вместе с тем, суд, учитывая незначительный пропуск процессуального срока для обжалования указанного постановления, находит, что имеются основания для восстановления пропущенного срока подачи административного иска. На основании изложенного, ходатайство истца, заявленное в иске, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению. Помимо того, оспариваемое по делу постановление направлено истцу повторно посредством почтовой связи (ШПИ:***, л.д.122,т.1).

Учитывая представленные ответчиками в материалы дела в подтверждение факта вручения истцу оспариваемого постановления скриншоты из базы АИС ФССП России, доказательства направления истцу постановления регистрируемым отправлением, а также факт восстановления истцу судом срока на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению доводы истца о неполучении указанного постановления посредством сервиса ЕПГУ.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный по адресу: , путем сноса нежилого строения с кадастровым номером ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: освободить вышеуказанный земельный участок.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** заявление Министерства имущественных отношений удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений за неисполнение решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере 16500 руб. Установлена ко взысканию с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений на случай неисполнения решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере 1500 руб. ежемесячно до его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, заявление Министерства имущественных отношений удовлетворено частично, определено взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений на случай неисполнения решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерства имущественных отношений , предмет исполнения: задолженность в размере 15000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: , а также взыскателю по адресу: .

Вопреки доводам истца указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным реестром от ДД.ММ.ГГГГ *** (ШПИ:***), что соответствует п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление *** об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании ст.ст.6,14, подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В постановлении указан порядок его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок (ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу: , а также взыскателю по адресу: .

Вопреки доводам истца направление постановления должностного лица об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Взыскатель, не согласившись с указанным постановлением об окончании производства, оспорил его в судебном порядке.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***а-5538/2021 прекращено производство по административному делу по иску Управления имущественных отношений к ОСП , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления, возложении обязанности, в связи с отменой оспариваемого по делу постановления.

Так, вопреки доводам иска согласно материалам дела ***а-5538/2021 и исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ *** об окончании исполнительного производства ***-ИП поступило взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, отметкой на штампе для входящей корреспонденции имущества.

Следовательно, доводы взыскателя о том, что он узнал о факте окончания исполнительного производства ***-ИП с ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, факт уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом не установлен, также не установлен факт его уведомления об окончании производства иным способом, в том числе посредством направления информации о ходе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ *** об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, оспариваемого в рамках настоящего дела, возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый ***-ИП.

Кроме того, основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП послужил установленный должностным лицом факт неисполнения требований исполнительного документа. Так, из материалов дела усматривается, что выводы судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме преждевременны, актуальный перерасчет судебной неустойки за неисполнение решение суда за последующие периоды не был произведен в ходе исполнения, задолженность по судебной неустойке составила 600000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, принято в пределах компетенции должностного лица, в рамках установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на дату принятия решения по настоящему делу требования исполнительного документа, находящиеся на исполнении ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: , должником ДАННЫЕ ФИО12 не исполнены, что подтверждается материалами дела, справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП по заявлению ФИО1, поданному в рамках гражданского дела ***.

На основании ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.4 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

При этом, доводы истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, срока для вынесения оспариваемого постановления основаны на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с учетом вышеприведенных положений ч.9 ст.47, ч.4 ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а в данном случае факт неисполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вопреки доводам истца, учитывая, что в рамках исполнительного производства ***-ИП (***-ИП) с должника взыскивались периодические платежи в виде судебной неустойки, присужденной на случай неисполнения решения суда ***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: , указанный участок не освобожден на момент рассмотрения настоящего дела, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Поскольку при разрешении спора не установлено наличие совокупности условий для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, исходя из этого суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о нарушении ее прав допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, административный иск в части требований о признании постановления незаконным не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено правовых оснований для признания незаконным оспариваемого по делу оспариваемого постановления, также отсутствуют основания для возложения обязанности на сторону ответчиков отменить указанное постановление, в связи с чем суд отказывает в иске и в данной части.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда по данному делу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 20.09.2018 №217646/21/22022-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 04.07.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-1119/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова