Дело № 2-1252/2023

50RS0009-01-2023-001247-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 августа 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Егорьевск Московской области о возмещении убытков, связанных со сносом жилого дома и хозяйственных построек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о возмещении убытков, связанных со сносом жилого дома и хозяйственных построек, обосновывая заявленные требования тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, Администрации ЕМР МО об устранении нарушений в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса строения, по делу принято новое решение, которым его обязали снести за свой счет строение - жилой дом с хозяйственными постройкам, возведенными в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО», расположенные по адресу: <адрес> «А». В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-48/2021 действия Администрации г.о. Егорьевск МО по выделению ему земельного участка под строительство жилого дома в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО» были признаны незаконными, с Администрации г.о. Егорьевск МО в его пользу в счет возмещения ущерба за утрату права собственности на жилой дом и уменьшение рыночной стоимости земельного участка взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Определением Егорьевского городского суда <адрес> по делу № (13-684/2022) ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сноса жилого дома с постройками на срок 6 месяцев. В настоящее время он намерен произвести снос жилого дома с постройками. Для определения стоимости сноса жилого дома он обратился к оценщику Ассоциации «Русское Общество Оценщиков» ФИО1 Согласно справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость демонтажа (сноса) жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом вывоза и утилизации составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с Администрации г.о. <адрес> в его пользу в счет возмещения убытков, связанных со сносом жилого дома и хозяйственных построек денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО2- ФИО3 (л.д.19) в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО4 (л.д. 20) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан снести жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными в зоне минимально допустимого расстояния - 145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимсовское ПХГ-КГМО», расположенные по адресу: <адрес> А, за свой счёт. Учитывая наличие вступившего в законную силу вышеуказанного судебного постановления, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей, необходимую для демонтажа (сноса) жилого дома с надворными постройками не оспаривал, с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы не обращался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик Ассоциации «Русское Общество Оценщиков» ФИО1 пояснил суду, что к нему обратился представитель ФИО2 для определения затрат на снос объектов недвижимости, им в расчет бралась площадь объектов, и определена средняя стоимость из данных находящихся в открытом доступе, если нужно точнее определять сумму, то необходима экспертиза.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Обзор) следует, что в случае сноса на основании решения суда, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Частью 41 ст. 26 Закона «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность возмещения убытков, причиненных в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков. Если указанные в данной норме здания, сооружения, объекты незавершенного строительства были возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода, но сведения о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода не были предоставлены в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления, либо если их возведение было согласовано с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, и такое согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи, то причиненные сносом этих объектов убытки подлежат возмещению собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых установлены минимальные расстояния до указанных трубопроводов. В случае если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства были возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, обладавшими сведениями о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, либо если уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, был предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство зданий, сооружений, или ими было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требовалось получения разрешения на строительство, то убытки подлежат возмещению за счет казны соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, Администрации ЕМР МО об устранении нарушений в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса строения, по делу принято новое решение, которым суд ФИО2 обязал снести за свой счёт строение - жилой дом с хозяйственными постройками, возведёнными в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО», расположенные по адресу: <адрес> «А» (л.д. 12).

Таким образом, снос дома с хозяйственными постройками ФИО2 должен был произвести на основании решения суда, вынесенного до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Обзора ФИО2 в случае, если он не знал и не мог знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое до настоящего времени не окончено, в виду предоставления последнему судом в порядке ст. 203 ГПК РФ отсрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, им подана частная жалоба, частная жалоба на сегодняшний день не рассмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-48/2021 действия Администрации г.о. Егорьевск МО по выделению ФИО2 земельного участка под строительство жилого дома в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО» были признаны незаконными, с Администрации г.о. Егорьевск МО в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба взыскана рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, разницу между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050112:82, расположенного по адресу: <адрес>, и стоимостью данного земельного участка с учетом расположения объекта оценки в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское ПХГ-КГМО» и ограничений, установленных действующими СНиП, в размере 344 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-18).

Таким образом, данным судебным постановлением была определена обязанность именно Администрации г.о. <адрес> по возмещению ФИО2 убытков, связанных со сносом дома с хозяйственными постройками, возведёнными в зоне минимально-допустимого расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно вышеназванного Обзора, в состав убытков, могут быть включены также расходы по сносу жилого дома и хозяйственных построек.

С целью исполнения решения суда и установления затрат связанных со сносом объектов недвижимости, ФИО2 обратился к оценщику Ассоциации «Русское Общество Оценщиков» ФИО1

Согласно справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость демонтажа (сноса) жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом вывоза и утилизации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Данная сумма представителем ответчика не оспаривалась, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения иного размера убытков не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, что убытками также являются расходы, которые необходимо будет понести, в данном случае для сноса объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. <адрес> (ИНН <данные изъяты>) за счет казны муниципального образования г.о. <адрес> в пользу ФИО2, (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения убытков, связанных со сносом жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина