Дело № 2-1812/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Казаряну Акобу о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 57 300 руб., неустойку в размере 57 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. 4-6).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1 извещена лично телефонограммой (л.д. 44), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель – адвокат Архангельский А.О., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила.

Судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в том числе истца было отложено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец вновь извещена лично телефонограммой (л.д. 50).

Судебное заседание по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца было отложено на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец вновь извещена лично телефонограммой (л.д. 54)

Однако, в настоящее судебное заседание истец ФИО1 вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются имеющимися материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истцом в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Казаряну Акобу о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: Аверина О.А.