Дело № 2-1453/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002643-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2023 по иску ООО «СФО Титан» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.12.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (далее - Общество) и фио (далее - Ответчик) был заключен договор займа №0005-002731 (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме сумма. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.01.2018 г. ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3101/18/АК/Ц. 20.11.2019 г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК. 15.10.2020 ООО « Экспресс-Кредит » уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1510/2020 (далее - Договор Цессии). Истец просит взыскать с Ответчика фио, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан за период с 06.12.2017 по 24.06.2018 г. задолженности в размере: сумма - сумму основного долга (тело долга), 40 000,00 - сумму неуплаченных процентов, всего сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец ООО «СФО Титан», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и фио заключен договор микрозайма №0005-002731 от 06.12.2017 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 365,031 % годовых, сроком до 07.01.2018 года.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: определением об отмене судебного приказа, индивидуальными условиями договора микрозайма, заявление о предоставлении потребительского микрозайма, распиской о получен суммы займа, заявлением заемщика, согласием на обработку персональных данных, досудебной претензией, что не оспорено ответчиком.

31.01.2018 г. ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3101/18/АК/Ц.

20.11.2019 г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК.

15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит » уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1510/2020.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 07 января 2018 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек 08 января 2021 года, настоящий иск подан 14 марта 2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами указанного срока- 05 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин