Дело № 5-132/2025 22 апреля 2025 года

78RS0018-01-2025-000958-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника адвоката Мельникова Н.Д., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшейся,

установил:

ИП ФИО1 совершила не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

14.03.2025 года в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> в ходе проверки по материалу № от 23.01.2025 года, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петродворцовому району СПб вывялен факт нарушения, установлено, что 08.07.2024 года между ИП ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, заключен трудовой договор о работе в качестве повара по патенту № от 16.05.2024 года по адресу: <адрес>. Трудовой договор расторгнут 01.02.2025 года.

При проверке данных по информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обнаружено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ИП не подавалось в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, вину во вменяемом правонарушении признала, пояснила, что совершила правонарушение не умышленно, в силу юридической неосведомленности.

Защитник адвокат Мельников Н.Д., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, пояснил, что правонарушение совершено впервые, просил признать его малозначительным. В случае назначения административного наказания просил применить приостановление деятельности на минимальный срок, так как финансовое положение ИП не позволяет оплатить штраф.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении юридического лица от 14.03.2025 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 28.02.2025 года (л.д.8-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ (л.д.12-13);

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Петродворцовому району по факту выявленного нарушения (л.д.5);

- копией патента ФИО2 (л.д.23), в соответствии с которым он имеет право работы в должности «повар»;

- трудовым договором (л.д.53-54),

- другими материалами дела.

Проверив материалы дела, полагаю установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Доказательств направления уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с ФИО2 ИП ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о ИП ФИО1, которая к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась, и считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности данного юридического лица на объекте, расположенном по адресу: <адрес>», сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина