Решение по делу № 2-33/2023 от 23.08.2023 - о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным, о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире.

Копия.

Дело № 2-33/2023

УИД: 52RS0046-01-2022-000332-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 23 августа 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

с участием представителя истца (встречного ответчика) ФИО3 – Тартова М.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23 ФИО25, ФИО24 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире,

по встречному иску ФИО22, ФИО4, ФИО40 ФИО25 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным, о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире,

по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО24 к ФИО22, ФИО4, ФИО41 ФИО25, ФИО1, администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным, о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю квартире,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО6 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ но 12.12.1997г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО10 В период с 1978 г. по 2007 г. работал в колхозе «Красноостровский» Сеченовского района Нижегородской области. Спорная квартира была выделена ему в 1985 году в связи с трудовыми отношениями в период брака с ответчиком ФИО10 После выделения ему квартиры он и его семья вселились в нее, зарегистрировались в квартире по месту жительства. За время проживания в квартире он построил надворные постройки, гараж, баню, провел газоснабжение, оплачивал коммунальные и налоговые платежи. После расторжения брака с ФИО10 также продолжал нести расходы по оплате налогов и платежей, ремонтировал за свой счет хозпостройки.

Распоряжением главы Красноостровской сельской администрации Сеченовского района Нижегородской области № 10 от 28.03.1992 г. ему был передан в собственность ранее выделенный земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный но вышеуказанному адресу.

В 2010 г. им было оформлено право собственности на земельный участок на основании Выписки из похозяйственной книги от 05.12.2009 г.

После расторжения брака истец продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы на ее содержание.

Позднее ему стало известно, что спорная квартира оформлена на праве долевой собственности за бывшей супругой ФИО10 и их сыном ФИО21 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между Администрацией Сеченовского района Нижегородской области и ответчиками П-выми 15.09.2004 г. О том, что владельцем спорной квартиры являлась Администрация Сеченовского района Нижегородской области, ему не было известно. На момент заключения спорного договора он был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Однако, ответчики проигнорировали данное обстоятельство.

Ответчики заключили между собой оспариваемый Договор, лишив его права на приватизацию жилого помещения, которое было выделено ему, и в котором он был зарегистрирован по месту жительства и проживал. Ответчики П-вы при подаче заявления на приватизацию умышленно скрыли факт его регистрации в квартире. Администрация Сеченовского района Нижегородской области данный факт проигнорировала. Его письменного отказа от участия в приватизации, а также его согласия на приватизацию квартиру П-выми у ответчиков не имелось. По данному факту он обращался с заявлением в правоохранительные органы.

В связи с тем, что право ответчиков П-вых на участие в приватизации спорной квартиры им не оспаривается, считает, что спорный договор является недействительным только в части не включения его в число участников приватизации, в связи с чем просит суд признать Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между <адрес> и ФИО10, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10, ФИО15 по 1/2 доле в праве собственности – недействительным, включить его в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить ФИО1, ФИО10, ФИО15 по 1/3 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательном варианте истец просит суд: признать Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО10, ФИО15, в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10, ФИО15 по 1/2 доле в праве собственности – недействительным; включить его в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить ФИО1, ФИО10, ФИО6 (ФИО15) ФИО25 по 1/3 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Сеченовского районного суда <адрес> от 06.12.2022г. в одно производство объединены гражданское дело № по иску ФИО22, ФИО4, ФИО23 ФИО25 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным, о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, и гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности, присвоен общий номер №№ №

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением по ходатайству представителя истца (встречного ответчика) ФИО3 судом привлечены в качестве соответчиков ФИО22, ФИО4, Ли ФИО8; протокольным определением принят иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО24 к ФИО22, ФИО4, ФИО23 ФИО25, ФИО1, администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО21 о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным, о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве общедолевой собственности.

В обоснование истцами ФИО22, ФИО26, ФИО27 указано, что в настоящее время ответчики, ФИО10, ФИО21 являются сособственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики получили в собственность вышеуказанную квартиру на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ответчиками, ФИО5 и ФИО6 Однако о данном договоре истцам стало известно в связи с подачей искового заявления ФИО3 к ответчикам ФИО10 и ФИО21, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, поданного в Сеченовский районный суд Нижегородской области. На момент заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенного между администрацией Сеченовского района Нижегородской области и ответчиками, ФИО10 и ФИО21, истцы были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Истцы, ФИО7, ФИО4, ФИО8 являются дочерями ответчика, ФИО10 и истца, ФИО1. Ответчики заключили договор о безвозмездной передачи жилья в собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истцы не давали своего письменного согласия на приватизацию ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не отказывались от своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры. Истцами не оспаривается право ответчиков ФИО10, ФИО21 на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы считают, что спорный договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным только в части невключения истцов в число участников приватизации вышеуказанной квартиры. С учетом находящегося в производстве Сеченовского районного суда Нижегородской области искового заявления ФИО1, а также ФИО9, истцы считают себя вправе претендовать на долю в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнены, истцы ФИО22, ФИО26, ФИО27 (по первоначальному иску ответчики) просят суд: признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ответчиками, ФИО10 и ФИО6 (ФИО15) ФИО25 в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО10 и ФИО21 по г/2 доли в праве общедолевой собственности недействительным. Включить истцов, ФИО7, ФИО4, ФИО42 ФИО25 в число участников договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю истцов, ФИО7, ФИО4, ФИО43 ФИО25 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на долю в праве общедолеовй собственности. Определить долю ответчиков, ФИО10, ФИО21 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на долю в праве общедолевой собственности.

В обоснование истцом ФИО24 указано, что в настоящее время в производстве Сеченовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО44 ФИО25 к ответчикам, ФИО10, ФИО21, администрации Сеченовского муниципального района <адрес> о признании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включения истцов в число участников договора о безвозмездной передачи жилья в собственность на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО24, привлеченная к участию в деле, считает необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по следующим основаниям. На момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией Сеченовского района Нижегородской области и ответчиками, ФИО28 и ФИО21, ФИО24 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ФИО24 была на момент подписания договора несовершеннолетней и считает, что имеет право на обязательную долю в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО24 не оспаривается право ответчиков ФИО10, ФИО21 на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО24 считает, что спорный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным только в части не включения её в число участников приватизации вышеуказанной квартиры. С учетом находящегося в производстве Сеченовского районного суда <адрес> дела по иску ФИО1, ФИО11. ФИО4. ФИО45 ФИО25, ФИО24 считают законным претендовать на долю в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/7.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнены истец (по первоначальному иску ответчик) ФИО24 просит признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ответчиками, ФИО10 и ФИО21, в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО10 и ФИО21 по 1/2 доли в праве общедолевой собственности недействительным. Включить ФИО24 в число участников договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю ФИО24 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на долю в праве общедолевой собственности. Определить долю ответчиков, ФИО10, ФИО21 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на долю в праве общедолевой собственности.

Истец (встречный ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился. От истца (встречного ответчика) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО10, ее представитель ФИО29, ответчик ФИО21, истцы (ответчики) ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24, представитель ответчика Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области, ИФНС России по Нижегородской области, будучи извещенные о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО3 – адвокат Тартов М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, и просил их удовлетворить, поддержав письменные объяснения истца ФИО3, представленные им в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующей на дату заключения договора о приватизации, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родились дети: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Впоследствии ФИО15 изменил свое имя на ФИО6, что подтверждается свидетельством о перемене имени (запись акта о перемени имени № от 24.12.2015г., выданного ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

Согласно сведений ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО12 впоследствии заключила брак с ФИО16, и ей присвоена фамилия ФИО33. В браке в них родилась дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ныне ФИО17.

Согласно сведений ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО18 расторгла с ФИО16 и заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО19, и ей присвоена фамилия ФИО34.

Согласно сведений ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20, и ей присвоена фамилия ФИО35.

Согласно сведений ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, ФИО14 изменила свою фамилию и имя и ей присвоены фамилия и имя Ли ФИО8.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец (ответчик) ФИО1 работал в колхозе «Красноостровский» <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Как следует из похозяйственной книги № Красноостровского сельского совета на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Согласно выписке из распоряжения № Главы Красноостровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 закреплен в собственность выделенный ранее земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 5 000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером 52:48:0200002:52 по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №. с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, а также кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с которой право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1, земельный участок учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Согласно справке администрации Сельского поселения Красноостровского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома с кадастровым номером № с адресом: <адрес>.

По информации предоставленной Администрацией Красноостровского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО24.

При этом, ФИО10, ФИО14 (Ли ФИО8), ФИО15 (ФИО6) ФИО25, ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире до настоящего времени.

По сведениям о начислении и уплате налогов за период с 2009 года по 2016 года, плательщиком имущественного налоги за квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, начисленные за указанный период налоги уплачены ФИО1.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы (ответчики) ФИО3, ФИО10, ФИО21 ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24 проживали в спорной квартире как члены одной семьи. Сведения об утрате кем-либо из истцов права пользования спорной квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Доказательств иного в материалах дела нет.

Согласно Перечня объектов жилого фонда, передаваемых СПК «Левашовский» в муниципальную собственность <адрес>, являющегося приложением к Постановлению земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Сеченовского муниципального района <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы (ответчики) ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24, являясь членами одной семьи, проживали в квартире по адресу: <адрес>, являющейся собственностью Сеченовского муниципального района, входящей в муниципальный жилищный фонд, состоя с Администрацией Сеченовского муниципального района <адрес> в фактических отношениях социального найма спорной квартиры.

Сведения об отказе истцов (ответчиков) ФИО3, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24 от приобретения права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> кв., 1 в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась муниципальной собственностью, входила в муниципальный жилищный фонд и подлежала передаче в собственность в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истцы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели право на приобретение права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно распоряжению <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность, квартира общей площадью 97.8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО10, ФИО15.

На основании указанного распоряжения между <адрес> и ФИО10, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче <адрес> в собственность по 1/2 доли каждому.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО15 (ФИО6) ФИО25, ФИО10.

Сведений об участии ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО46 ФИО25, ФИО24 в порядке приватизации на другое жилое помещение в материалах дела не имеется, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче <адрес> в собственность по 1/2 доли каждому, заключенный между <адрес> и ФИО10, ФИО15 является недействительным в силу оспоримости, как нарушающий право истцов на приобретение права собственности в отношении спорной квартиры. Спорный договор подлежит признанию недействительным в части, нарушающей право истцов на приобретение права собственности в отношении спорной квартиры в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом, из заявленных истцом требований и состава лиц, имеющих право на приобретение права собственности на спорную квартиру, суд считает, что за каждым из истцов надлежит признать право собственности в отношении 1/7 доли в праве на спорную квартиру.

Что касается заявления ответчицы ФИО10 о применении к спорным отношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Ответчицей ФИО10 не предоставлено в суд доказательств, что истцы знали или должны были знать о заключении ей оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в силу чего сделанное ей заявление является необоснованным, немотивированным, не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24 в части признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между <адрес> и ФИО10, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10, ФИО15 по 1/2 доле в праве собственности – недействительным; включении ФИО3 ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО24 в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца ФИО24 об определении доли ФИО24 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении доли истцов, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО23 ФИО25, ФИО10, ФИО21 в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на долю в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности за ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО47 ФИО25, ФИО24, ФИО21, ФИО10, ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО48 ФИО25 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО24 удовлетворить в полном объеме.

Признать Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между <адрес> и ФИО10. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО10, ФИО15 по 1/2 доле в праве собственности - недействительным.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО49 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в число участников договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО50 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 1/7 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО51 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право в собственности по 1/7 доле в праве общедолевой собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО52 ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-33/2023 УИД: 52RS0046-01-2022-000332-20 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.