УИД: 63RS0№-35 Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 декабря 2023 года <адрес>
Судья Исаклинского районного суда <адрес> Семёнов М.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кипсамаркет» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кипсамаркет» постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кипсамаркет» обратилось в суд с жалобой, в которой считают постановление незаконным, просят его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов в жалобе ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:27 по адресу <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО "Кипсамаркет". Признали собственника (владельца) ТС, ООО " Кипсамаркет ", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель ООО " Кипсамаркет " ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды автомобиля без экипажа (Далее - Договор) с ФИО2 Согласно Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан водителю ФИО2 для личных целей до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав правонарушения, инкриминируемого ГИБДД, ибо передача Автомобиля была проведена и заявитель никоим образом не мог управлять Автомобилем.
Считает, что при данных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, в силу отсутствия состава правонарушения в действиях ООО «Кипсамаркет».
Представитель заявителя ООО «Кипсамаркет» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положением с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:27 по адресу а/д "М-5 "Урал", км 1137+255, <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение автомобилем LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***> установленной скорости движения на 42 км/час.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Кипсамаркет» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.
Положениями ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В качестве доказательств факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, ООО «Кипсамаркет» представлен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак № передан ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТС, LADA GRANTA № государственный регистрационный знак № передано арендатору ФИО2.
Исследовав представленные в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что ООО «Кипсамаркет» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
При установленных обстоятельствах, ООО «Кипсамаркет» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кипсамаркет» ИНН № - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кипсамаркет» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 част 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Кипсамаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Исаклинский районный суд <адрес>.
Судья: М.П. Семёнов