Дело №2-1308/2023
УИД 32RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервисный центр «Бежица» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики систематически не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> и пени.
ООО «Сервисный центр «Бежица» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенное истец, с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Сервисный центр «Бежица» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ООО «РИРЦ по Брянской области», несовершеннолетний сын ответчиков ФИО4
В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «РИРЦ по Брянской области» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, как определено ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В свою очередь, положениями ч.2 ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, ООО «СЦ Бежица» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, организацией.
Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного жилого дома зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2
Как следует из расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за содержание жилого помещения – <данные изъяты>, за коммунальные услуги – <данные изъяты>), которая на дату рассмотрения спора не погашена.
Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиками он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
В этой связи, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО4, принимая во внимание положения ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначенная выше задолженность по коммунальным платежам за весь заявленный период подлежит взысканию со ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек по операции «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Соответственно сумма подлежащей возмещению истцу государственной пошлины за счет ФИО1 и ФИО2 составляет <данные изъяты>, она подлежит взысканию с них в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
Оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
В части взыскания государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков истцу отказать.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова