50RS0<данные изъяты>-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
ответчика <данные изъяты>4,
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к <данные изъяты>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, гос. № <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь <данные изъяты>2), и автомобиля ГАЗ 270700, гос. № <данные изъяты>, которым управлял <данные изъяты>3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м <данные изъяты>3, гос. № <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями <данные изъяты>3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Skoda Rapid, гос. № <данные изъяты> был застрахован у Истца (договору <данные изъяты>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 152 465,15 руб. Согласно сведениям ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ГАЗ 270700, гос. № <данные изъяты> отсутствуют. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В этой связи истец просит суд взыскать с Ответчика 152 465,15 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 249,30 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.
Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу правовых норм части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом последствия признания иска, ответчику <данные изъяты>3 разъяснены, о чём представлено суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчика <данные изъяты>3 иска в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к <данные изъяты>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 152 465 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 15 коп.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья А.В. Прибылов