Дело № 2-3709/2023 64RS0004-01-2023-004021-13
Решение
Именем Российской Федерации
07.12.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,
с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Краснопартизанская больница» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ СО «<адрес> больница» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возмещение дополнительных расходов в результате ДТП в сумме 41590 рублей, которые состоят из оплаты нотариальной доверенности в сумме 2440 рублей, оплаты по договору № в сумме 14400 рублей, оплаты по накладной № в сумме 49450 рублей, за вычетом 25000 рублей, оплаченных страховщиком по договору ОСАГО, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель ФИО4 являясь работником ГУЗ СО «<адрес> больница», управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион, следовал по проезжей части в районе 258 км., 930 метрах автодороги «<адрес>» в Балаковском <адрес> Саратовской области от <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь таким образом, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым самосвалом <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО5, движущегося во встречном направлении прямо.
В результате данного ДТП водитель <данные изъяты> а также пассажир автомобиля «<данные изъяты> регион <данные изъяты>. от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного в ДТП лица. Гибелью супруги истца <данные изъяты> ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя <данные изъяты> истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу смерти супруги. Истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. В результате стресса истец неоднократно обращался в медицинское учреждение. Моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 рублей.
Кроме того истцом понесены расходы на погребение в сумме 14400 рублей и 49450 рублей, истцу страховой компанией было выплачено 25000 рублей. На данную сумму истец уменьшает требования о взыскании расходов на погребение. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представлены письменные возражения в которых третьи лица просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ГУЗ СО «<адрес> больница» ФИО2, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила учесть материальное положение ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель <данные изъяты> являясь работником ГУЗ СО «<адрес> больница», управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регион, следовал по проезжей части в районе 258 км., 930 метрах автодороги «<адрес>» в Балаковском <адрес> Саратовской области от <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь таким образом, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым самосвалом «<данные изъяты> регион под управлением водителя <данные изъяты> движущегося во встречном направлении прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> скончались на месте.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Автомобиль марки <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности ответчику ГУЗ СО «<адрес> больница», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
<данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ГУЗ СО «<адрес> больница» в должности водителя, что подтверждается приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на условиях внутреннего совместительства в административного хозяйственный отдел на должность механика гаража.
Истец ФИО3 является супругом погибшей <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака, сведениями ЗАГС.
Поскольку судом установлен факт причинения вреда жизни и здоровью супруге истца действиями ответчика, нарушившего правила дорожного движения, постольку суд, исходя из положений ст., ст. 150, 151 ГК РФ полагает установленным и факт причинения истцу морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, в связи со смертью супруги истца, исходя из юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, с учетом применения норм материального права к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика ГУЗ СО «<адрес> больница» компенсировать истцу как близкому родственнику <данные изъяты> моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, поскольку именно ГУЗ СО «<адрес> больница» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред, и действия водителя автомобиля принадлежащего ответчику на праве собственности находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП повлекшее смерть <данные изъяты>
Оценивая доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях, суд принимает во внимание, что погибшая <данные изъяты>. являлась супругой истца. В зарегистрированном браке истец состоял с погибшей 2 года.
Смерть внезапная трагическая смерть супруги явилась для истца невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец перенес психологическую травму, глубочайшее потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве безысходности и горечи утраты близкого человека.
Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она является подругой погибшей <данные изъяты> Ей известно, что истец иногда применял физическую силу в отношении супруги, злоупотреблял спиртными напитками, не работал.
Оснований для критического отношения к показаниям допрошенного свидетеля у суда отсутствуют. Показания свидетеля логичны, последовательны, не опровергаются истцом, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.
Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Под моральным вредом понимаются нравственные переживания в связи с утратой близких родственников.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным причинение ФИО3 нравственных страданий, вызванных смертью супруги <данные изъяты> является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца причиненных вследствие смерти близкого человека - супруги, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.
Суд принимает во внимание, что моральные страдания истца как следует из письменных объяснений истца, обусловлены не только гибелью родного человека, истец испытывает эмоциональные переживания, связанные с утратой близкого человека.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей в пользу истца является разумным и справедливым.
Установленный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст., ст. 21 и 52 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательное обогащение потерпевшего. По мнению суда такой размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу в некоторой степени пережитые нравственные страдания, связанные потерей супруги и матери, и возлагая на ответчика имущественную ответственность.
Компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ГУЗ СО «<адрес> больница» в пользу истца.
В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ГУЗ СО «<адрес> больница» убытков в виде расходов на погребение, понесенных истцом ФИО3, поскольку, данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП при которых погибла <данные изъяты>
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.
Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Истцом была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей <данные изъяты>
Чеком на сумму 14400 рублей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с погребением супруги в общей сумме 63850 рублей (49450 рублей + 14400 рублей).
Истец указал, что часть расходов на погребение в сумме 25000 рублей возмещена страховщиком в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 38850 рублей (63850 руб.-25000 руб.).
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2440 рублей.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на представление его интересов <данные изъяты>. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании данных расходов следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГУЗ СО «<адрес> больница» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 1365,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснопартизанская больница» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, расходы на погребение в сумме 38850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «<адрес> больница», ИНН <***>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,50 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова