Дело № 2а-1824/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002097-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1824/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указывая, что 16.05.2023 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области через ГосУслуги истцом было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № №*** в отношении должника ФИО4 В ответ на заявление истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 30.05.2023 в связи с непредставлением запрошенной информации истец был вынужден обратиться к начальнику СП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с жалобой, которая была получена адресатом 06.06.2023. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на 13.09.2023 заявление ООО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена, в связи с чем нарушаются права административного истца как взыскателя. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № №***; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № №***.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно поступившим возражениям считает заявленные требования незаконными и неподлежащими удовлетворению, так как в рамках исполнительного производства № №*** для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления запросов. 17.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Транспортных средств за должником не числится, она не трудоустроена. С выходом по адресу, указанному в исполнительном производстве, ни должник, ни его имущество обнаружено не было. Согласно электронной базы ПК АИС ФССП жалоба от ГНК-Инвест от 30.05.2023 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району не поступала, книга учета входящей корреспонденции на бумажном носителе не ведется. Представители ООО «ГНК-Инвест» неоднократно обращались с заявлениями (ходатайствами) посредством ЕПГУ, по которым судебным приставом-исполнителем были вынесены решения об удовлетворении всех заявленных требований. Также ООО «ГНК-Инвест» имеет подписку на получение всех документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, посредством ЕПГУ, получает их, о чем имеются соответствующие отчеты в базе ПК АИС ФССП. Следовательно, ООО «ГНК-Инвест» имеет возможность обратиться с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства автоматизированно. 12.09.2023 исполнительное производство № №*** передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 28.09.2023 запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, а также в другие контролирующие и регистрирующие органы обновлены. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Согласно поступившим возражениям считает заявленные требования незаконными и неподлежащими удовлетворению, так как согласно исполнительному производству для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления запросов. 28.09.2023 данные запросы были обновлены. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за поучением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1587/2017 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк России был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № №*** от 12.07.2013 по состоянию на 11.09.2017 в сумме 88847,67 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 64318 рублей, просроченные проценты за кредит – 14458,02 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4534,91 рубля, неустойка на просроченные проценты – 5536,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1432,72 рубля, а всего – 90280,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-1587/2017 взыскатель ПАО Сбербанк России был заменен процессуальным правопреемником ООО «ГНК-Инвест».

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 12.05.2022 возбуждено исполнительное производство № №***.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

Так, были направлены запросы в ЛКБ, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», СБЕР, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», (ОАО), Прио-Внешторгбанк» (ПАО), а также ПФР, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ГИБДД_ТС, Росреестр, ФНС России.

Кроме того, истребованы сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника ФИО4 либо отсутствуют открытые на ее имя счета в банках и иных кредитных организациях, либо счета имеются, но на них отсутствуют денежные средства, только на одном счете в ПАО Сбербанк России имеется сумма в размере 0,72 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022, от 05.08.2022 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк (9 счетов), в АО «Почта Банк» (2 счета), ПАО «РОСБАНК» (1 счет).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № №*** взыскан исполнительский сбор в размере 6319,62 рубля.

Должнику ФИО4 был ограничен выезд из Российской Федерации с 28.09.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.03.2024, что подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из исполнительного производства № №***, акта приема-передачи исполнительного производства от 12.09.2023 усматривается, что оно в настоящий момент передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с тем, что с судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 02.10.2023 расторгнут контракт по инициативе сотрудника, она была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами данного исполнительного производства № №***.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ГНК-Инвест» ссылалось на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № №***.

Вместе с тем, из анализа представленного исполнительного производства, возражений старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 следует, что ООО «ГНК-Инвест» имеет подписку на получение всех документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производство, посредством ЕГПУ.

Судом установлено, что 16.05.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ФССП посредством ЕПГУ с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству № №***, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.05.2023 об удовлетворении ходатайства.

ООО «ГНК-Инвест», имея подписку на получение всех документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № №***, посредством ЕПГУ получило возможность доступа к испрашиваемой информации автоматизированно.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в связи с непредоставлением запрошенной информации 30.05.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с жалобой, которая была получена адресатом 06.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80196284656776.

Вместе с тем, из предоставленных административным истцом документов доподлинно не установлено, что конкретно было направлено ООО «ГНК-Инвест» и что конкретно 06.06.2023 было получено ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области.

Согласно возражениям старшего судебного пристава ФИО1 на административное исковое заявление, распечатке из базы данных ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, содержащей информацию о поступившей в отдел входящей корреспонденции за период с 01.01.2023 по 26.10.2023, 06.06.2023 и далее до 26.10.2023 жалоба ООО «ГНК-Инвест» в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области не поступала.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено, исполнительное производство № №*** находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также получения по нему всей необходимой информации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «ГНК-Инвест» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.