РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1304/2022 по административному исковому заявлению Окружного ФИО7 к врачу-инфекционисту ФКУ ЛПУ ОСБ-63 УФСИН России по Самарской области Карповой ФИО8, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Окружной Н.В. обратился в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к врачу-инфекционисту ФКУ ЛПУ ОСБ-63 УФСИН России по Самарской области ФИО1 о признании действий должностного лица незаконными. Требования мотивировал тем, что он заключен под стражу и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Самары. С 18.10.2021г. по 24.12.2021г. он находился на обследовании и лечении в ФК ЛПУ ОСБ г. Самары с клиническим диагнозом: . В связи с прогрессирующей , ответчик, реагируя должным образом, назначил истцу в качестве лечения схему , состоящую из трех лекарственных компонентов, два из которых, ввиду наличия заболеваний, категорически истцу противопоказаны последствиями до летального исхода. Назначенная схема: «».

«

Истец, не сомневаясь в правильности действий ответчика, начал прием данной схемы в качестве лечения . На протяжении 8 дней приема препарата у истца постепенно ухудшалось физическое состояние, падало артериальное давление, поднималась температура тела. На восьмой день приема температура тела повысилась до 40 градусов, появилась рвота. Обо всех ухудшениях состояния истец уведомил ответчика и прекратил прием препаратов вышеуказанной схемы. Через несколько дней, при личной встрече с ответчиком, истец получил наставления возобновить прием назначенной ранее схемы терапии и снова доверился ответчику. На следующий день, после беседы, истец вновь принял три указанных препарата и вечером того же дня у него появились все симптомы, описанные в противопоказаниях к препарату «», а именно: упало давление до 80/40, температура повысилась до 40 градусов, появилась рвота с кровью, сильные отеки по всему телу, лихорадка, общее недомогание. Последствия повторного приема данных препаратов ощущаются истцом до настоящего времени.

Более того, по выписке из ФК ЛПУ ОСБ истцу выдали с собой указанную выше схему терапии на целый месяц приема и в выписном эпикризе рекомендовали в дальнейшем принимать данные препараты.

Таким образом, своими незаконными действиями ответчик нанесла истцу тяжкий вред здоровью, как физическому, так и душевному. Истец боится принимать любые препараты, выданные администрацией (мед. персоналом) учреждения, хотя, в связи с данным диагнозом, лекарства истцу нередко крайне необходимы.

Ссылаясь на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),Окружной Н.В. просит суд признать действия должностного лица – врача-инфекциониста ФКУ ЛПУ ОСБ-63 УФСИН России по Самарской области Карповой ФИО9 незаконными, взыскать с ответчикав его пользу компенсацию за физический и моральный вред в сумме 300 000 руб., а также процессуальные издержки и судебные расходы.

Протокольным определением суда от 17.03.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Самарской области.

Также, на основании заявленного ходатайства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Окружной Н.В., участвующий посредством ВКС,заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик врач-инфекционист ФКУ ЛПУ ОСБ-63 УФСИН России по Самарской области К.Ю.ЛБ. в судебном заседании также возражала против заявленных истцом требований и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что пациентам назначается -терапия согласно клиническим рекомендациям у взрослых пациентов, при невозможности назначения такой схемы назначается альтернативная схема. В схеме всегда присутствуют препараты 3-х групп, в начальный период приема данной схемы у пациента могут обостряться имеющиеся заболевания или появляться новые, это связано с процессом восстановления иммунной системы пациента. У пациентов с после истечения 3-6 месяцев приема обычно не рассматриваются как признаки неэффективности. Административный истец принимал терапию с 12 по 27 ноября, в течение 16 дней. После появления побочных эффектов, по которым так и не доказано, что это из-за них ухудшилось состояние здоровья, истец отказался от данной терапии. При назначении -терапии обязательно спрашивается согласие пациента.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области – ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Согласно положениям п.п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

На основании п. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы названные лица имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (части 1 и 3 статьи 26 поименованного закона).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФКУЗ МСЧ ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Окружной Н.В. заключен под стражу и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Самары.

В период с 18.10.2021г. по 23.12.2021г. истец находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с направительным диагнозом: «».

Из представленных медицинских документов, а также объяснений представителя ответчиков и ответчика ФИО1 следует, что при поступлении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России истец отказался от приема и .

После получения анализов - копийистцу проведена консультация врачом-инфекционистом ФИО1, назначена схема приема (

О проведении противоретровирусной тепарии и о возможных последствиях административный истец был проинформирован.

26.11.2021г. появились жалобы на слабость, рвоту.

27.11.2021г. была отменена. Больше не назначалось.

23.12.2021г.Окружной Н.В. был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии без рекомендации продолжить прием .

Согласно медицинской документации, ответчиком ФИО1 назначена истцу схема согласно клиническим рекомендациям стандартам оказания медицинской помощи при .

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны административного ответчика не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца по оказанию ему медицинской помощи, осужденному оказывалась необходимая квалифицированная помощь по медицинским показаниям и состоянию здоровья, проводились необходимые исследования, назначалось и проводилось соответствующее лечение в объеме, предусмотренном Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285.

Ответчиками представлены доказательства того, что обследование истца в период его нахождения на лечении было достаточным, назначенное и проводимое лечение является целесообразным и действительно необходимым, лечение имеющихся у истца заболеваний является адекватным его состоянию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что негативные последствия состояния здоровья были вызваны вследствие неправильного оказания медицинской помощи со стороны врача-инфекциониста, административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Окружного ФИО10 к врачу-инфекционисту ФКУ ЛПУ ОСБ-63 УФСИН России по Самарской области Карповой ФИО11, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании действий должностного лица незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Селезнева Е.И.