Дело №2-3478/2022

16RS0049-01-2022-005909-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при помощнике судьи Гарифуллине Р.Н,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Н.Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец приобрёл в интернет-магазине ответчика телевизор №--. Товар был получен в салоне связи, расположенном по адресу: ... .... Стоимость товара составила 145 490 рублей.

В процессе эксплуатации было выявлено, что в товаре имеются недостатки.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора-купли продажи телевизора, возврате денежных средств.

--.--.---- г. претензия была получена ответчиком. В ответе на претензию ответчик потребовал предоставить товар на проверку качества своими силами, от чего истец отказался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 145 490 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, штраф.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что недостаток был выявлен на третий день эксплуатации. От предоставления товара на проверку качества своими силами истец отказался.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 612.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрел дистанционным способом через интернет-магазин ответчика телевизор №--. Согласно чеку, стоимость товара составила 145 490 рублей (л.д. 7).

Согласно акту, --.--.---- г. товар был получен истцом.

Как указывает истец, после приобретения товара, были выявлены недостатки.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар (л.д. 12).

Согласно ответу от --.--.---- г. ООО «Сеть Связной» уведомило истца о необходимости самостоятельно осуществить доставку товара до сервисного центра в связи с тем, что представитель продавца не представлен в городе истца.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в силу изложенных выше правовых норм, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества, так как заявление направлено истцом в пределах 7 дней со дня получения товара.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145 490 рублей за товар ненадлежащего качества.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день вынесения решения, и далее в размере 1% в день от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 64 015 рублей 60 копеек (145 490 рублей х 1 % х 44 дня).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 104 752 рубля 80 копеек (145 490 рублей + 64 015 рублей 60 копеек + 1 000 рублей)/2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, чеком по операции, актом об оказании юридической помощи.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 5 594 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от --.--.---- г. "О защите прав потребителей", потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Н.Д.Н. (серия, номер паспорта: №--) 145 490 рублей в счет возврата денежных средств, 64 015 рублей 60 копеек в счет неустойки по состоянию на --.--.---- г., неустойку начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств взыскивать из расчет 1% от цены товара за каждый день просрочки, 14 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 104 752 рубля 80 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 5 594 рублей 04 копеек.

Обязать Н.Д.Н. по требованию общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и за его счет возвратить телевизор №--.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Решение04.08.2022