Дело № 5-59/2025
УИД 37RS0023-01-2025-002173-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Шуя Ивановской области резолютивная часть объявлена 17 декабря 2025 года
мотивированное постановленное изготовлено 17 декабря 2025 года
Судья Шуйского городского суда Ивановской области Белянина К.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Б.Д.А.,
его защитника К.М.А.,
несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,
ее законного представителя Л.В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Б.Д.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 4 курса ОГБПОУ «Шуйский технологический колледж», -
УСТАНОВИЛ:
Б.Д.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, - водитель Б.Д.А., управляя мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при движении по <адрес> вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная скорость не обеспечила Б.Д.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он, не справившись с управлением, выехал на попутную обочину, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, по поводу данных повреждений она проходила лечение. Действия водителя Б.Д.А. в нарушение п.1.5 ПДДРФ создали опасность для движения и причинили вред.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелась травма - рана левой голени. Этот вред согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Б.Д.А., - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» К.А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Явившимся в судебное заседание Б.Д.А., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законному представителю Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ - соответственно, Б.Д.А., несовершеннолетней Потерпевший №1 - также ст.51 Конституции РФ.
Б.Д.А. заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника К.М.А.
К.М.А. допущена к участию в деле в качестве защитника Б.Д.А., ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
Отводов и иных ходатайств не заявлено.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Д.А. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства ДТП, изложенные в нем, не оспаривал. С выводами эксперта об установлении у Потерпевший №1 - средней тяжести вреда здоровью - согласен. Он признал свою вину и раскаялся в содеянном. В судебном заседании принес свои извинения несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что им возмещен вред, причиненный потерпевшей, в размере 55000 рублей.
Защитник К.М.А. поддержала позицию, изложенную Б.Д.А., просила учесть факт обучения Б.Д.А. в образовательном учреждении, его положительную характеристику по месту жительства, возмещение им причиненного морального вреда потерпевшей, а также приобщить к делу копию расписки Потерпевший №1 и Л.В.Е. о получении ими денежных средств от Б.Д.А.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении в отношении Б.Д.А. она согласна, приняла принесенные им извинения, подтвердила, что ей Б.Д.А. возмещен моральный вред в размере 55000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Л.В.Е. - выразил свое согласие с составленным в отношении Б.Д.А. протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами, изложенными в нем. Подтвердил, что Б.Д.А. возмещен моральный вред, причиненный его дочери в результате ДТП, в размере 55000 рублей.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения Б.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Б.Д.А., в котором указано о нарушении последним п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, имеется его подпись, отметка о согласии с данным протоколом и о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.35);
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от П.Е.В. том, что на автодороге по адресу: <адрес>, - произошло ДТП с пострадавшими; сбили девушку, 17 лет, мотоциклом, повреждена нога, мотоцикл уезжает с места ДТП (л.д.2);
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вместе с Г.А. шли у <адрес> по направлению к <адрес>, по правой стороне дороги. В какой-то момент она просто упала на траву и почувствовала резкую боль в левой ноге; увидела, что рядом с ней упал мопед «Альфа» и молодой человек. После этого она сразу позвонила маме, которая позвонила в «112» и приехала к ней (л.д.3);
- письменными объяснениями Б.Д.А., подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ехал на мопеде «Альфа» по <адрес> от <адрес>. Когда он проезжал у <адрес>, неожиданно для него на дороге перед собой в пяти метрах заметил пешеходов. Он нажал на тормоз, принял попытку их объехать, но не получилось, и он задел мопедом девушку, которая упала, он сам тоже упал на левый Б.Д.А.. У девушки была рана ноги, они вывали скорую и ждали ее прибытия. Скорость движения он не помнит, ехал на четвертой передаче (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, направление движения транспортного средства – мопеда «Альфа», направление движение пешехода, место наезда транспортного средства - мопеда «Альфа» на пешехода. Схема подписана инспектором, понятыми Б.А.А., А.Р.С. без каких-либо замечаний. Со схемой водитель Б.Д.А. был согласен (л.д.5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС с участием понятых Б.А.А., А.Р.С., водителя Б.Д.А., от которых замечаний по составлению документа и существу зафиксированных в нем сведений не поступило; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, на которой отображены проезжая часть дороги, мопед «Альфа» (л.д.10-15);
- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП на мопеде «Альфа» имелись повреждения (л.д.16);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возбуждении административного расследования по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д.17);
- копией определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д.18);
- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Б.Д.А. не установлено (л.д.21);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи в отношении Потерпевший №1 (л.д.24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №1 на момент обращения в ОБУЗ «ОДКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут имелась <данные изъяты>. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область левой голени и согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет медицинские критерии Средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью. Механизм образования и количество травматических воздействий подтверждается количеством и локализацией повреждений. От момента причинения данного вреда здоровью до момента обращения в ОБУЗ «ОДКБ» ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени в пределах одних суток, что подтверждается проведением первичной хирургической операции раны (л.д.30).
Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств суд не усматривает.
Оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Данное заключение получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является полным и в достаточной степени мотивированным. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Характер действий Б.Д.А. при управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - мопедом «Альфа» - свидетельствует о том, что он в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Причинение телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями Б.Д.А.
Будучи участником дорожного движения, Б.Д.А., управляющий транспортным средством мопедом «Альфа», являющимся источником повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ на автодороги по адресу: <адрес>, - вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей особенности и состояние транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная скорость не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего Б.Д.А. не справился с управлением и совершил наезд на пешехода в то время, как должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5 Правил.
Суд исключает из протокола по делу об административном правонарушении указание на нарушение Б.Д.А. п.2.1.1 ПДД РФ, поскольку за данное нарушение Правил дорожного движения Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Б.Д.А. в совершении правонарушения установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, среди прочего учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Б.Д.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека.
Б.Д.А. 19 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является учащимся образовательного учреждения, к административной ответственности не привлекался. Он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил ей причиненный моральный вред в размере 55000 рублей, что подтверждается представленным документом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Б.Д.А. суд признает его раскаяние в совершенном правонарушении, признание им вины, принесение извинение потерпевшей, его положительную характеристику, компенсацию потерпевшей причиненного морального вреда,
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б.Д.А., не имеется.
При назначении Б.Д.А. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, не являющегося грубым, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении Б.Д.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для назначения Б.Д.А. более строго наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Б.Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) №, р/с №, Банк получателя ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК №. Плательщик: Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>, - до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Белянина