Судья Бектемирова С.Ш. № 9-312/2023
№ 33-2985/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,
при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 189454,84 рубля, образовавшегося вследствие незаконного взыскания, произведенного в рамках исполнительного производства.
Определением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено истцу по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности спора.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, мотивировав тем, что заявленные требования вытекают из исполнения им кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), а потому относятся к спорам о защите прав потребителей и должны быть рассмотрены по месту жительства истца.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям и обстоятельствам, изложенным ФИО1 в исковом заявлении, он просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в сумме 189454,84 рубля, которое, как считает истец, образовалось вследствие незаконного взыскания с него в пользу ответчика в рамках исполнительного производства № 99142/20/30001-ИП, возбужденного по решению Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2020 г. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.
Возвращая исковое заявление ФИО1, районный суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав о неподсудности дела Кировскому районному суду г.Астрахани.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в ходе исполнительных действий, обстоятельства, изложенные в иске, позволяют сделать вывод об отсутствии спора вследствие нарушения права истца, как потребителя услуги, на который распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанные требования ФИО1 подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Л.Б. Лапшина