Определение по делу № 2-2921/2023 от 18.09.2023

<***>

Дело № 2-2921/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001607-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Б на надлежащего ответчика А.

А умер ***.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником А, умершего ***, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является дочь ФИО1. Дочь В от наследства отказалась.

Определением суда от 15.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика А на надлежащего ответчика ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу регистрации, определенному в соответствии с данными из материалов наследственного дела, возбужденного после смерти ФИО2

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту нахождения наследственного имущества ФИО3

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником Б, умершего ***, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является отец А.

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Б на надлежащего ответчика А

А умер ***

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником А, умершего *** принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является дочь ФИО1. Дочь В наследства отказалась.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность по долгам наследодателя является ФИО1.

Как усматривается из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО1 зарегистрирована с *** по адресу: ***

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт проживания, регистрации по месту жительства, пребывания ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело Кировскому районному суду г. Екатеринбурга не подсудно.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>