Дело №а-378/2023
УИД 05RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 02 августа 2023 года
Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора г. ФИО1 М.Ф.,
представителя администрации городского округа «город ФИО1» и МБУ «ДЕЗЗ» городского округа «город ФИО1» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. ФИО2 С.Ш. к администрации городского округа «город ФИО1» о признании бездействия должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» ответственных за консервацию объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1, об обязании главу городского округа «город ФИО1» ФИО4 принять конкретные меры по консервации объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000072:276,
установил:
Прокурор г. ФИО2 С.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «город ФИО1» о признании бездействия должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» ответственных за консервацию объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1, об обязании главу городского округа «город ФИО1» ФИО4 принять конкретные меры по консервации объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000072:276.
В обосновании административного иска указано, что прокуратурой г. ФИО1 проведана проверка объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1 на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Как установлено, заказчиком строительства выступает МБУ «ДЕЗЗ» ГО «город ФИО1» (МУП «ДЕЗЗ» до 2013 года, до реорганизации).
Проектная документация по строительству «Очистные сооружения канализации г. ФИО1» разработан ООО «Экострой» в 2008 году. Экспертиза рабочего проекта проведена государственным учреждением Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). проектно-сметная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «ДЕЗЗ» № со следующей базисной стоимостью в ценах 2000 года: сметная стоимость 59 744,51 руб., в том числе: строительно-монтажные работы – 47 418,03 руб., оборудование – 4 499,25 руб., прочие работы и затраты – 7 827,23 руб.
Генеральной подрядной организацией по объекту «Очистные сооружения канализации г. ФИО1 РД» является ООО «Интерстрой».
Работы по строительству объекта начаты согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен согласно протоколу подведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство осуществлялось согласно федеральной целевой программе «ФЦП – Юг Росси» с плановым завершением объекта в 2012 году.
Строительные работы в установленные сроки не завершены, и в 2013 году, по причине полного отсутствия финансирования, работы приостановлены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выделены и полностью освоены средства в объеме 129345,8 тыс. руб.
Вместе с тем, вышеуказанный объект незавершенного строительства в нарушение требований п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не законсервирован, не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, отсутствует ограждение территории, имеется свободный доступ, что подтверждается фотоматериалами.
В целях досудебного урегулирования прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ГО «город ФИО1» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона.
По результатам рассмотрения представления прокурора какие-либо меры по устранению нарушений не приняты.
Консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность самого объекта для населения и окружающей среды.
Интересы муниципального образования заключаются в точном единообразном исполнении законов по всей территории города.
В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 М.Ф. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и просил их удовлетворить.
Представитель администрации городского округа «город ФИО1» и МБУ «ДЕЗЗ» городского округа «город ФИО1» ФИО5 административный иск не признал. Пояснил, что финансирование на строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета. После того, как финансирование прекратилось, было приостановлено строительство данного объекта. Администрация города обращалась письменно по данному поводу в соответствующие органы, но никаких ответов не получила. Подрядчик в течение года осуществлял надзор за спорным объектом, но после прекращения оплаты, объект остался без присмотра. Имеется обращение с соответствующей документацией для создания очистных сооружений. Здание почти построено, имеются окна, двери, но нет охраны, так как на это не предусмотрено расходов из бюджета города.
Представитель ООО «Интерстрой» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы помощника прокурора г. ФИО1 М.Ф. и представителя администрации ГО «город ФИО1» и МБУ «ДЕЗЗ» ГО «город ФИО1», исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данных законодательных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в совершении действий, направленных на сохранность имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований пожарного, санитарно-гигиенического, экологического законодательства, а также в принятии мер, предупреждающих возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В силу с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
На основании ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (п. 2).
В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3).
Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4).
В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9).
Пунктом 10 Правил установлено, что застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом орган, выдавший разрешение на строительство.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. ФИО1 проведана проверка объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1 на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По результатам проверки установлено, что администрацией ГО «город ФИО1» нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ДЕЗ» ГО «город ФИО1» и ООО «Интерстрой» был заключен государственный контракт № на строительство объекта – очистные сооружения канализации г. ФИО1 (далее - контракт).
Согласно п. 3.4 контракта, объемы работ, выполненные по настоящему контракту, должны быть сданы заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Глава ГО «город ФИО1» ФИО6 обращался на имя Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО7 и министра экономики и территориального развития Республики Дагестан ФИО8 с письмом о необходимости предусмотреть финансовые средства для завершения строительства или для консервации очистных сооружений канализации г. ФИО1.
Вместе с тем, администрацией ГО «город ФИО1», после прекращения или приостановления работ по строительству очистных сооружений г. ФИО1, какие-либо меры по консервации объекта капитального строительства приняты не были.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора г. ФИО1 к администрации городского округа «город ФИО1» о признании бездействия должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» ответственных за консервацию объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1 и об обязании главу городского округа «город ФИО1» ФИО4 принять конкретные меры по консервации объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г. ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000072:276.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора г. ФИО2 С.Ш. удовлетворить.
Признать бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» ответственных за консервацию объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г.ФИО1.
Обязать главу городского округа «город ФИО1» ФИО4 принять конкретные меры по консервации объекта незавершенного строительства очистных сооружений канализации в г.ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:47:000072:276.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.