Дело № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица ФИО5, Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, применении последствия недействительности сделки путем возврата в совместную собственность ФИО5 и ФИО1 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истца ФИО5 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО5 оформили нотариальное обязательство о том, что обязуются оформить в свою и своих детей долевую собственность в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, который они строили с привлечением средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данный целевой займ ими был погашен с использованием средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бывший муж убедил истца переоформить право собственности на указанный земельный участок на своего отца ФИО4, не смотря на то, что ими к этому моменту дом уже был достроен, но они не успели оформить на него право собственности. Право собственности необходимо было переоформить в связи с тем, что им ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила социальную выплату для строительства жилья в рамках реализации государственной программы «комплексное развитие сельских территорий». Условием для получения указанной социальной выплаты было отсутствие у них в собственности иного жилого помещения.

ФИО5 обещал истцу сразу после получения социальной выплаты и регистрации права собственности на жилой дом ФИО4 переоформить право собственности по договору купли — продажи на него и на истца на праве совместной собственности и в дальнейшем выделить в данном доме доли нашим несовершеннолетним детям. Истец согласилась, так как это было в интересах их детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 оформил право собственности на дом, расположенный на данном участке, как оконченный строительством объект. Хотя все строительство дома осуществлялось на их средства и фактически к этому времени дом уже был построен и они уже проживали в этом доме.

Весной ДД.ММ.ГГГГ у них в семье произошла конфликтная ситуация, в результате которой их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время бывший муж истца отказывается переоформлять право собственности земельный участок по адресу: <адрес> в связи с тем, что не хочет чтоб данный земельный участок и жилой дом был включен в раздел совместно нажитого имущества и соответственно отказывается выделять доли в данном доме их несовершеннолетним детям. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 является мнимой (притворной) сделкой, так как в действительности они не имели намерения заключить не договор купли-продажи земельного участка. Денежные средства по договору они не получали, до настоящего времени она проживает с детьми в жилом доме, несет расходы по содержанию данного жилья. Данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между ней, её бывшим супругом ФИО5 и ФИО4 для участия в государственной программе по получению социальной выплаты на строительство жилья, в дальнейшем ответчик ФИО4 должен был переоформить право собственности на жилой дом и земельный участок на неё, ФИО5 и их детей, с пропуском срока исковой давности не согласилась. Кроме того, указала, что на строительство дома были затрачены денежные средства, полученные за счет материнского (семейного) капитала.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, указала, что дом, расположенный на спорном земельном участке, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приобщенный ею технический план, с пропуском срока исковой давности не согласилась. Кроме того, указала, что на строительство дома были затрачены денежные средства, полученные за счет материнского (семейного) капитала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на ст. 152 ГПК РФ, ст. 181 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); здание площадью 134,4 кв.м., назначение: жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5, ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, а покупатель обязуется принять в собственность, вышеуказанную недвижимость и уплатить в соответствии с условиями договора 100 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, а покупатель обязуется принять в собственность, вышеуказанную недвижимость и уплатить в соответствии с условиями договора 100 000 рублей (л.д. №).

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 приняли на себя обязательство об оформлении земельного участка и индивидуального жилого дома с надворными постройками, строящегося с привлечением средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ "Партнер 3" и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего правовую регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №, выданного администрацией Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность, включая их и их детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бардымского муниципального района ФИО5 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения 10 лет со дня выдачи разрешения (л.д. №).

Постановлением администрации Березниковского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адресный номер жилому дому расположенному на земельном участке с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адресный номер: Российская Федерация, <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно договору подряда № на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "ГеоПлюс" (подрядчик) и ФИО5 (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (технический план жилого дома) на площадь по фактически указанным в натуре границам. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> (л.д. №).

Управлением строительства и ЖКХ администрации Бардымского муниципального района ФИО5 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке <адрес> (л.д. 21).

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № администрацией Бардымского муниципального района Пермского края ФИО5 в составе семьи: супруг ФИО5, супруга ФИО1, детей К., С., С., предоставлена на безвозвратной основе социальная выплата для строительства жилого дома в рамках реализации государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий" в размере 2 267 874 рублей (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 387 640,30 рублей (л.д. №).

Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального района ФИО4 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1200+/-14 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный объект недвижимости земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 134,4 кв.м., имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный объект недвижимости жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка может быть признана недействительной по иску третьего лица только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, реализуется принцип добросовестности, содержащийся в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между бывшим супругом ФИО5 и ФИО4 является мнимой (притворной) сделкой, так как в действительности они не имели намерения заключить не договор купли-продажи земельного участка, денежные средства по договору они не получали, до настоящего времени она проживает с детьми в доме по данному адресу, несет расходы по содержанию данного жилья, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий.

Суд, исходит из того, что спорный договор соответствует предъявляемым законом требованиям к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами исполнен, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, поскольку об оформлении земельного участка на имя ФИО4 истцу было известно в марте 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО4 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом, исключении из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости, применении последствия недействительности сделки путем возврата в совместную собственность ФИО5 и ФИО1 земельного участка и жилого дома являются производными от требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, и также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к суду с письменным ходатайством об отсрочке в уплате государственной пошлины (л.д. №). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения (л.д. №).

Цена иска составила 100 000 рублей истцом частично уплачена госпошлина на сумму 1 232 рубля, в то время как от указанной цены иска размер госпошлины подлежащий уплате составляет 3 200 рублей.

Таким образом, с истца следует взыскать в бюджет Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, не оплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 1 968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 1 968 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья В.И. Корняков