Дело № 22к-2509/2023
Судья Фролов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 29 ноября 2023 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Юмашевой Д.В.
с участием
прокурора Грязновой Е.А.
защитника – адвоката Амираслановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амираслановой О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2023 года, которым
Г.И.В., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания и производство по уголовному делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
установил:
оспариваемым постановлением подсудимый Г.И.В. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания и производство по уголовному делу приостановлено.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Обращает внимание, что Г.И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что говорит о его заинтересованности в проведении судебного разбирательства и отсутствии намерения скрываться. Полагает, что суд не имел достаточных оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материал, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин.
Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
На стадии следствия Г.И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 14), согласно которой он обязался не покидать место жительства по адресу: ***-***.
При назначении судебного заседания, данная мера пресечения оставлена без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенным судом о дате времени и месте судебного заседания на 9 октября 2023 года, подсудимый без уважительных причин на него не явился.
Впоследствии, судом неоднократно предпринимались попытки известить подсудимого о дате времени и месте судебных заседаний, в том числе, путем осуществления приводов, которые положительного результата не достигли.
Согласно рапортам судебных приставов, обоснованность которых не вызывает сомнений, установить местонахождение подсудимого не представилось возможным (л.д. 32, 42, 50).
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Г.И.В. уклонился от явки в суд и скрылся с места жительства, нарушив, избранную ему меру пресечения, являются правильными.
Поскольку местонахождение последнего установлено не было, решение суда об объявлении его в розыск также является верным.
Вместе с тем, учитывая тяжесть инкриминированного деяния, апелляционная инстанция находит неоправданным избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, полагая целесообразным сократить его до 2 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2023 года в отношении Г.И.В. изменить, указав на избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий