дело № 11-151/2023

91MS0015-01-2022-002076-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству гражданского дела по частной жалобе СНТ «Аграрник» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Аграрник» подало частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

СНТ «Аграрник» подана частная жалоба на определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель не указывает основания, по которым они считают определение суда неправильным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Указанные процессуальные действия в отношении частной жалобы заявителя, которая не содержит основания, по которым он считает определение суда неправильным, не совершены.

При таких обстоятельствах, не приступая к принятию частной жалобы, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 325 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу СНТ «Аграрник» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материал направить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Л.В. Сологуб