РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-710/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Кроме того, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, которая в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска оказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитном договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство№.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течении 5 дней с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, а исполнительное производство прекращено, оснований для проверки и оценки действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований отмененного исполнительного документа не имеется.

В связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>