РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2022 по исковому заявлению Бутто ФИО18 к ФИО15 ФИО19, ПАО «Сбербанк России», ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический инвестиционный банк», ФИО2 ФИО20, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что 26.10.2021 приобрел у ответчика автомобиль HYUNDAI-CRETA ТС, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №40817810604900317040 по цене 1 200 000 руб. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, однако автомобиль не может быть зарегистрирован в ГИБДД, так как введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на данный автомобиль.

Истец не мог ранее зарегистрировать данное транспортное средство в виду того, что при его эксплуатации (перегон из Москвы в Екатеринбург) произошла поломка двигателя, который был заказан и прибыл только в мае 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы: СПИ ФИО13 ФИО21, Саратовский РОСП УФССП России по ФИО12 <адрес>, СПИ ФИО4, ФИО10 РОСП УФССП России по Ростовской области, СПИ Шарифбекли ФИО5, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области, СПИ ФИО7 ФИО11, Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели: ПАО «Сбербанк России», ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический инвестиционный банк», ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил: отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI-CRETA ТС, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №40817810604900317040, наложенного на основании:

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 136113013/5018 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО7, СПИ Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 34400/22/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 2101335761/5059 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 к., СПИ: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: ИП: 616114/22/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 2101335712/5059 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО8 к., СПИ: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 616209/22/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655986640/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 5077692/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655984911/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 5027253/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655995421/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 4979723/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655996043/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 4975315/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 141727755/5018 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО13, СПИ ФИО12 РОСП УФССП России по ФИО12 <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 99301/22/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 26.10.2021 ФИО1 приобрел у ФИО15 автомобиль HYUNDAI-CRETA ТС, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №40817810604900317040

В период с 04.04.2022 по 26.08.2022 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий покупателя при приобретении им транспортного средства.

Спорный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.10.2021 по цене 1 200 000 руб.\

Из пояснений истца следует, что после приобретения он ремонтировал автомобиль, покупал запчасти. Когда покупал автомобиль, он не состоял под арестом.

Таким образом, на момент приобретения истцом имущества, оно не находилось под арестом, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о том, что истцом был выбран правильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд находит требования об освобождении от ареста вышеуказанного имущества подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста Транспортное средство HYUNDAI-CRETA ТС, год выпуска 2018, цвет черный, VIN №40817810604900317040, наложенного на основании:

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 136113013/5018 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО6, СПИ ФИО11 РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 34400/22/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 2101335761/5059 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО14, СПИ: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: ИП: 616114/22/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 2101335712/5059 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО14, СПИ: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 616209/22/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655986640/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 5077692/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655984911/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 5027253/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655995421/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 4979723/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 1655996043/5061 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО4, СПИ ФИО10 РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 4975315/22/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств 141727755/5018 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО3, СПИ ФИО12 РОСП УФССП России по ФИО12 <адрес> в рамках исполнительного производства ИП: 99301/22/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 09.12.2022.