Докладчик Степанова Э.А. судья Михайлова А.Л.

апелляционное дело №33-3546/2023 УИД 21RS0025-01-2023-000174-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова - Игнатьева Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установил а:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что сотрудниками МВД по Чувашской Республике в декабре 2021 года в нарушение требований закона не рассмотрено его обращение от 4 ноября 2021 года о неправомерных действиях сотрудников полиции, что явилось основанием для внесения прокуратурой Чувашской Республики представления об устранении нарушений законодательства от 15 ноября 2022 года; несвоевременным рассмотрением обращения ему причинен моральный вред, он испытал душевные и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В суде первой инстанции истец Иванов-Игнатьев А.Ю., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что протокол задержания ФИО после доставления в отдел полиции был составлен лишь в 19 час. 00 мин. 6 апреля 2012 года, то есть по истечении 16 часов после фактического задержания, несмотря на то, что ФИО. был задержан в 00 час. 00 мин.; ответ о результатах рассмотрения его обращения о неправомерных действиях в отношении ФИО не дан, потому он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шихалева И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), привлеченного к участию в деле определением суда от 09.02.2023, Канцелярова Т.А., являющаяся также представителем третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике), привлеченного к участию в деле определением суда от 09.02.2023, исковые требования не признала; не оспаривала факта несвоевременного направления истцу ответа на его обращение о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО., но полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как само обращение Ивановым-Игнатьевым А.Ю. было подано в интересах ФИО., а не в своих интересах, доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий не представлено.

Представитель третьего лица СУ СК России по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле определением суда от 09.02.2023, в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо УМВД России по г.Чебоксары, привлеченное к участию в деле определением суда от 04.05.2023, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Третье лицо следователь ОЗиИАО СУ МВД по Чувашской Республике Королева В.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 04.05.2023, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия; в письменных пояснениях указала, что 25 ноября 2021 года в следственное управление МВД по Чувашской Республике поступило обращение Иванова-Игнатьева А.Ю., которое было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы заявителя о незаконном задержании ФИО не нашли своего подтверждения, но ввиду загруженности она полагала, что ответ был направлен заявителю; после поступления в 2022 году из прокуратуры Чувашской Республики информации о неполучении истцом ответа ею был направлен ответ заявителю.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 мая 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова - Игнатьева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе МВД России и МВД по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене решения в части взыскания компенсации морального вреда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суду следовало установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями; ненаправление в установленные сроки ответа ФИО1 на его обращение о неправомерных действиях сотрудников отдела полиции № УМВД России по г.Чебоксары, выразившихся в незаконном удержании ФИО. в отделе полиции, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как само по себе содержание обращения ФИО1 указывало на нарушение прав и интересов гражданина ФИО о неправомерных действиях сотрудников полиции по отношению к ФИО., но не о нарушении прав самого истца; доказательств нарушения гражданских прав истца действиями сотрудников СУ МВД по Чувашской Республике, вследствие чего порождаются условия по возмещению вреда, наличия вреда и его размера, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), суду не представлено; 15 декабря 2022 года за № истцу был направлен ответ на его обращение, разъяснено о том, что его доводы о незаконных действиях не нашли своего подтверждения, также сообщено о принятии мер реагирования по факту ненаправления ответа на его обращение.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 ноября 2021 года ФИО5 обратился в Следственный отдел по г.Чебоксары СУ СК России по Чувашии с заявлением о возбуждении в отношении работников ОП № УМВД г.Чебоксары уголовного дела, которые незаконно с 1 час. 20 мин. до 19 час.10 мин. 6 апреля 2012 года удерживали в здании ФИО указав, что в отдел полиции были доставлены около 1 час. 00 мин., а протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО. был составлен лишь в 19 час.10 мин., то есть по истечении установленного законом трехчасового периода времени, в связи с чем просил провести проверку по факту незаконного удержания (лишения свободы) в ОП № гражданина ФИО (л.д.58-60).

14 декабря 2021 года заместителем руководителя следственного органа по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашии заявителю дан ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обращении отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на возможный факт совершения уголовно-наказуемого деяния (л.д.47-48).

23 ноября 2021 года копия обращения в порядке межведомственного взаимодействия направлена в МВД по Чувашской Республике для организации проведения проверки.

По результатам рассмотрения обращения было составлено заключение, утвержденное 24 декабря 2021 года заместителем министра внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2 в котором доводы обращения заявителя признаны не подтвердившимися, принято решение разъяснить ФИО1 положения п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.108-111).

Проведенной прокуратурой Чувашской Республики проверкой жалобы ФИО1 установлено, что о результатах рассмотрения обращения истец не был уведомлен, ответ на его обращение в установленном порядке и сроки не направлен, в связи с чем в адрес заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике 15 ноября 2022 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №

19 декабря 2022 года заместитель министра – начальник следственного управления ФИО4. сообщил первому заместителю прокурора Чувашской Республики ФИО3 о результатах рассмотрения представления и подтвердил наличие отмеченных в нем нарушений.

Так, согласно протоколу оперативного совещания № от 13 декабря 2022 года следует, что в следственное управление МВД по Чувашской Республике из СУ СК России по Чувашской Республике 24 ноября 2021 года для проведения проверки направлена копия обращения ФИО1 для рассмотрения в части неправомерных действий сотрудников ОП № УМВД России по г.Чебоксары, выразившихся в незаконном удержании ФИО в отделе полиции; по результатам рассмотрения обращения ФИО1 21 декабря 2021 года вынесено заключение, утвержденное заместителем министра – начальником СУ МВД по Чувашской Республике ФИО2 составлен ответ заявителю, однако заявитель о результатах обращения не уведомлен, ответ на свое обращение в установленном порядке и сроки не получил (л.д.253-257).

15 декабря 2022 года ФИО1 направлен ответ на его обращение от 25.11.2021 по факту незаконного задержания и удержания ФИО в отделе полиции, сообщено что его доводы не нашли своего подтверждения.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обосновано тем, что сотрудниками МВД по Чувашской Республики не дан ответ на его обращение от 04.11.2021 по факту незаконного удержания (лишения свободы) 6 апреля 2012 года в ОП № УМВД России по г.Чебоксары гражданина ФИО недачей ответа на обращение истцу причинены нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушениям, действиями должностных лиц было нарушено право истца на своевременное рассмотрение его обращения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности неполучения ответа на обращение (в течение одного года), характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определил в 1000 руб.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие требования ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абз.5 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора достоверно установлен факт ненаправления МВД по Чувашской Республике ответа ФИО1 на его обращение от 04.11.2021, потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы ч.1 ст.16 Федерального закона N 59-ФЗ, ст.ст.1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Ответ МВД по Чувашской Республике заявителю был направлен лишь 15 декабря 2022 года (№

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание обращения ФИО1 указывало на нарушение прав и интересов гражданина ФИО но не о нарушении прав самого истца, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в настоящем случае служить не может.

ФИО5, обращаясь с заявлением о проведении проверки по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, указал на обстоятельства, побудившего его подать такое заявление, при этом следует учесть, что в правоохранительные органы может обратиться любое лицо, в том числе и не пострадавшее от преступления (или от неправомерных действий), а предоставленное гражданину ст.33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы в любом случае предполагает обязанность уполномоченного должностного лица этого органа сообщить гражданину о принятом решении по его обращению. Право ФИО1, обратившегося с заявлением, на получение ответа, было нарушено, в связи с этим он имеет право на присуждение ему компенсации морального вреда, так как недача ответа, с одной стороны, лишает гражданина возможности получить ответ на свое обращение, с другой, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым нравственные страдания.

В свете изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения гражданских прав истца действиями сотрудников МВД по Чувашской Республике, наличия вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, по делу установлена.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Присужденный ФИО1 размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует обстоятельствам дела, продолжительности неполучения ответа, характеру и степени причиненных нравственных страданий, требованиям разумности, справедливости и значимости относительно общего уровня доходов граждан. Оснований не согласиться с размером взысканной компенсации с учетом доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба МВД России и МВД по Чувашской Республике подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.