Дело № 2-1235/2023
УИД42RS0023-01-2023-001358-76 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 17 ноября 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам совершенным административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам совершенным административным правонарушением, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КРФобАП, за невыполнение требований п.5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО2 произвел охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, в 10-ти км на юго-восток от <адрес>, с применением капканов давящего типа на соболя и бобра (семь капканов 150 мм, один капкан 290 мм), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Добыл одну особь соболя (самка). Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный охотничьим ресурсам незаконной добычей особи самки соболя, в размере 75000 руб. Расчет суммы причинённого вреда был произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком вред возмещен частично, в размере 15000 руб. Согласно платежным поручениям, указанная сумма была выплачена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 длительный период времени не исполняет обязательства по возмещению вреда, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести оплату в возмещение вреда в течение 30 календарных дней с момента вручения претензии. Срок, предоставленный ответчику для возмещения вреда в добровольном порядке, истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 причиненный вред возмещен лишь частично, Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика причиненный вред охотничьим ресурсам в размере 60000 руб., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Представитель истца – Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что расчет причиненного ответчиком вреда, производился на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Поскольку ФИО1 была добыта самка соболя, которая могла впоследствии принести потомство, то исчисление размера ущерба произведено в пятикратном размере. Ранее ответчик возмещал вред по 1000 руб., выплатил 15000 руб. и более вред не возмещал. Не возражал против предоставления ответчику рассрочки по оплате оставшейся задолженности в размере 60000 руб., по 1000 руб. ежемесячно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с заявленной суммой причиненного вреда в размере 75000 руб. В настоящее время он не имеет места работы, живет за счет средств, полученных от охоты, его супруга является пенсионеркой. В случае удовлетворения иска просил предоставить рассрочку платежей, взысканных по решению суда, по 1000 руб. в месяц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
В соответствии со ст. 57 указанного Федерального закона, споры по вопросам охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, предоставления животного мира в пользование разрешаются судом или арбитражным судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, исчисляется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по охране объектов животного мира Кузбасса в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 производил охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, в 10-ти км на юго-восток от <адрес>, с применением капканов давящего типа на соболя и бобра (семь капканов 150 мм, один капкан 290 мм), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Добыл одну особь соболя (самка).
Своими действиями ответчик нарушил п.п.5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> КРФобАП.
Указанным постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и предложено возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, в размере 75000 руб.
Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, размер вреда, причиненного ответчиком государственному охотничьему фонду уничтожением одной особи самки соболя, составил 75000 руб.
Представленный истцом расчет размера вреда судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно копиям платежных поручений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возмещен вред, в размере 15000 руб.
Поскольку с 20.04.2022 ФИО1 не вносились платежи в возмещение причиненного им вреда, 22.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить в добровольном порядке вред, причиненный незаконными действиями ответчика, в размере 60000 руб., в течение 30 календарных дней с момента получения им претензии.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного охотничьим ресурсам совершенным административным правонарушением, в размере 60000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного, с учетом материального положения ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассрочке платежей, взысканных решением суда, в размере 60000 руб., определив порядок выплаты указанной суммы по 1000 руб. ежемесячно, до 17-го числа каждого месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам совершенным административным правонарушением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса причиненный вред охотничьим ресурсам в размере 60000 руб.
Предоставить ФИО1 рассрочку по оплате указанной суммы, по 1000 руб. ежемесячно, до 17-го числа каждого месяца.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.