Дело №2-3306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2021 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90.000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса РФ. Данное постановление вступило в законную силу 25.05.2021. Постановлением суда установлена вина ФИО1 в том, что он в период с 15.12.2015 по 01.07.2016 совершал действия, фактически соответствующие банковским операциям: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, кассовое обслуживание юридических лиц, то есть осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), и извлек преступный доход в крупном размере в общей сумме 4.164.000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса РФ. За весь период осуществления незаконной банковской деятельности ответчик причинил ущерб государству посредством сокрытия от налогового и финансового контролей денежных средств на общую сумму 4.164.000 руб. В связи с этим, прокурор просит взыскать с ответчика 4.164.000 руб. в доход государства.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2023 к участию в деле в качестве истца привлечена ФССП России в лице ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2021 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90.000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 25.05.2021. Притом, постановлением суда установлена вина ФИО1 в том, что он в период с 15.12.2015 по 01.07.2016 совершал действия фактически соответствующие банковским операциям: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, кассовое обслуживание юридических лиц, то есть осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), и извлек преступный доход в крупном размере в общей сумме 4.164.000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 172 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Для наступления уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) наступление такого последствия от незаконной банковской деятельности как крупный ущерб гражданам, организациям или государству; б) извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной банковской деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществлял специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получил доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных ими денежных средств, судом при постановлении приговора был определен преступный доход в размере 4.164.000 руб.

Учитывая, что доход ответчика был установлен вышеуказанным постановлением суда, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделок, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 №226-О разъяснил, что ст. 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рассматриваемом случае, предусмотренное ст. 172 Уголовного кодекса РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в вышеуказанном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу №.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности ст. 153 Гражданского кодекса РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 Гражданского кодекса РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации.

Никаких доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу постановлением суда, ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании дохода, полученного преступным путем, являются обоснованными.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 29.020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 4.164.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 29.020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-014955-63