Дело № 2а – 1070/2022 Мотивированное решение составлено 23.09.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001636-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 сентября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре. Требования мотивирует тем, что решением суда от в отношении него был установлен административный надзор, возложены административные ограничения: не выезжать за пределы , являться в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06.00 часов. Считает, что имеются основания для изменения административных ограничений, в связи с чем, просит сократить до одного раза в месяц обязанность являться в отдел полиции на регистрацию, отменить запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06.00 часов, отменить запрет на выезд за пределы .

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласна, оснований для отмены административных ограничений ФИО1 не имеется. В период административного надзора он допускал нарушения административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности. Наличие у поднадзорного лица .... не является основанием для отмены административных ограничений. Также пояснила, что на учет в ОМВД России ФИО1 встал в установленный срок, местом проживания указал адрес: . Письменно ФИО1 не уведомлял сотрудников, осуществляющих административный надзор, о трудоустройстве, увольнении, смене месте жительства. В устных беседах ФИО1 пояснял, что желает уехать в , однако точного адреса не сообщал, в связи с чем, разрешение на выезд за пределы Мурманской области ему не могло быть выдано. Также считает, что обязанность являться на регистрацию в отдел полиции 4 раза в месяц не препятствует ФИО1 трудоустройству. Если поднадзорное лицо не явилось на регистрацию по уважительной причине, протокол об административном правонарушении в отношении него не составляется. При предъявлении справки ФИО1 выезжал на лечение в медицинское учреждение в , препятствий для этого у него не было. При предъявлении трудового или гражданско-правового договора поднадзорному разрешается также выезд за пределы города Мончегорска на работу.

Прокурор Смирнов Д.В. считает требование ФИО1 необоснованными.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, дела поднадзорного ФИО1, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательную явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, (пункты 4 и 5 части 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что решением .... суда от в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы ; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении ФИО1 административных ограничений суд пришел к выводу, что установленные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведения. Данное решение ФИО1 обжаловано не было.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Мончегорску с , ему установлен административный надзор по месту жительства. При постановке на учет ФИО1 указал место своего проживания по адресу: .

ФИО1 под расписку был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с административными ограничениями. Также ему установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Мончегорску: каждый первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца в период времени с 9-30 до 13-30, с 14-30 до 17-30, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 11-12).

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о необходимости в 3-х дневный срок предупредить сотрудника, осуществляющего административный надзор либо участкового уполномоченного полиции о перемене места жительства, а также предупрежден о возможности продления срока административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений.

Со дня постановки на учет ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из указанных постановлений следует, что ФИО1 допускает нарушения административных ограничений при административном надзоре: один раз не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Мончегорску; три раза отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановления вступили в законную силу.

В обоснование требований ФИО1 представлены справка №.... от об .... (л.д. 6), результаты осмотра .... от , социальный контракт №.... от , заключенным с ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной помощи населению» об оказании помощи в поиске работы, справку ФКУ ИК-№.... УСФИН России по от .

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что установленные ему судом административные ограничения препятствует ему устроиться на работу официально с достойной заработной платой, поскольку на регистрацию необходимо являться в рабочее время, что не устраивает работодателей. Считает, что суд должен учесть, что после установления судом административных ограничений ему установлена ...., в связи с имеющимся у него .... он вынужден регулярно посещать ...., в том числе в , принимать ..... По состоянию здоровья ему тяжело являться на регистрацию четыре раза в месяц. Считает, что достаточно будет установить обязанность являться для регистрации один раз в месяц. Кроме того, считает, что сотрудники полиции формально относятся в проверки его пребывания по месту жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов, необходимости в этом не имеется. Кроме того, данные проверки мешают проживающим с ним ...., а также соседям. Указал, что сотрудники, осуществляющие административный надзор, не разрешают ему выехать в . При этом указал, что в он жилья не имеет, конкретного адреса проживания там указать не может. Дополнил, что официально не работал, в настоящее время также не трудоустроен, находится в поиске работы, проживает по адресу: с .....

Проанализировав представленные административным истцом доказательства, с учетом его характеристики, неоднократного нарушениям им административных ограничений, суд не находит оснований для отмены административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Наличие у поднадзорного лица .... не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности соблюдать административные ограничения. Довод о том, что возложенные административные ограничения препятствуют трудоустройству также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в городу Мончегорске, на профилактический учет поставлен в ОМВД России по городу Мончегорску, где ему установлен административный надзор, не имеет места жительства в , суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Мончегорску о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.

Отменить административное ограничение, возложенное на ФИО1 решением суда от на период административного надзора в виде запрета выезда за пределы .

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Карпова