Решение по делу № 2[1]-276/2022 от 15.02.2023 - о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, включении домовладения в состав наследственной массы, возложении обязанности вернуть семейный альбом, награды, Коран.

56RS0038-01-2022-000265-60

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковым А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО22, Управлению Росреестра по <адрес>,

о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, включении домовладения в состав наследственной массы, возложении обязанности вернуть семейный альбом, награды, Коран,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО10, ФИО11 о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, включении домовладения в состав наследственной массы, возложении обязанности вернуть семейный альбом, награды, Коран, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО24, проживавшая по <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес>, который принадлежал предкам истца с давних времен. Похозяйственные книги сохранились только с 1946 года, в которых (с 1946 по 1971 годы) указано, что домовладение принадлежало отцу истца ФИО1, вернувшемуся с ВОВ в 1947 году. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, домовладение стало принадлежать матери истца после переоформления в сельсовете.

В 1979 году истец женился, в семье появились дети. На тот момент семья истца проживала в <адрес>, но зимой и осенью они все проживали в <адрес> с матерью истца, в остальное время они всегда приезжали, помогали матери. В 1991 году семья истца получила новую квартиру в <адрес>, но мать они не бросили, приезжали и помогали.

После смерти матери истец стал проживать в спорном домовладении, производил текущий и капитальный ремонт дома, достраивал дом. С разрешения истца в ДД.ММ.ГГГГ году в доме временно стала проживать дочь сводной сестры ФИО4 ФИО9 со своим сожителем до окончания строительства своего дома по <адрес> вскоре соседи стали жаловаться на племянницу, на громкую музыку, шум. Потом от соседей истец узнал, что ФИО9 хочет оформить дом на себя и продать.

От племянника ФИО23 истцу стало известно, что в доме проживают чужие люди. Приехав в дом, истец действительно увидел чужих людей, которые сказали, что купили дом у ФИО9. От соседей ему стало известно, что ранее ФИО9 съехала, загрузив вещи и мебель в грузовые машины, вывезла все вещи из дома.

Впоследствии истцу стало известно, что в результате фальшивой справки, выданной ФИО25 бывшим секретарем администрации ФИО12 он потерял наследственное домовладение № по <адрес> в <адрес>. На основании данной справки главой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р, регистратором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО4, то есть после ее смерти. Впоследствии ФИО7 пыталась исправить даты выдачи свидетельства. Считает, что регистратор ФИО7 до выдачи свидетельства о государственной регистрации права должна была направить ФИО13 в суд за оформлением наследственных прав, дождаться вступления решения суда в законную силу.

По факту исправления даты в свидетельстве по заявлению истца следователем следственного комитета вынесено постановление о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, но дело прекращено по причине истечения срока давности.

Также по заявлению истца следователем следственного комитета была проведена проверка регистрации права собственности на спорный дом за ФИО5 Она не могла иметь в собственности жилой дом родителей истца, мать истца дом ей не дарила. ФИО5 следователю пояснила, что ее мать приобрела в 1970 году дом на земельном участке бабушки ФИО3, но документов никаких представлено не было. В доме хранился семейный архив ФИО6, доказательства принадлежности жилого дома семье ФИО6, награды отца и матери истца, письма с фронта отца, семейный альбом.

С учетом уточнений просит суд признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> серии <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО7 на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным.

Включить жилой <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО13 вернуть ФИО6 семейный альбом, награды родителей ФИО6, Коран, привезенный прадедом ФИО6 во время переселения из Казанской губернии в 1744-1745 годы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО21 (ФИО26) З.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Сакмарский район <адрес>, администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, нотариус Сакмарского нотариального округа ФИО14, в качестве соответчика-Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию, изложенную в письменном отзыве, а также пояснения, данные ранее в судебном заседании поддерживает полностью, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Согласно представленного ранее письменного отзыва, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> в должности регистратора в Сакмарском филиале. С учетом положений ФЗ № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав либо сделок с недвижимостью является правоустанавливающий документ. В период с 1998 года по 2000 год руководством Управления юстиции совместно с органами муниципальной власти было принято решение о порядке оформления прав граждан на недвижимое имущество на территории <адрес>. Согласно принятого порядка при открытии наследства наследник обращался в сельский совет за получением выписки из похозяйственной книги на умершего владельца недвижимого имущества, затем предъявлял указанную справку в органы БТИ для получения справки ф.1 (для технического описания жилого помещения). Следующим действием было обращение в районную администрацию с заявлением об узаконивании недвижимости за умершим. Распоряжение администрации <адрес> являлось основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение за собственником. Впоследствии наследник обращался к нотариусу с заявлением об открытии и принятии наследства. Оспариваемое истцом свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. Согласно искового заявления, о нарушении своего права ФИО1 узнал в 1999 году.

Третье лицо нотариус Сакмарского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО20, ФИО22, Управление Росреестра по <адрес>, представители третьих лиц администрации МО <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-РЖ №).

Истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии УЧ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 и после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые согласно свидетельству о праве на наследство по закону перешли к ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (по браку ФИО5) А.В. по договору купли-продажи продала дом и земельный участок ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности на жилой дом за ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО15 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО8 по ? доле каждый.

По данным похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год спорный жилой дом числился за отцом истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – за матерью истца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом числился за ФИО27

Истец свои требования обосновывает тем, что специалистом администрации Татро-Каргалинского сельсовета ФИО12 выдана недействительная справка о том, что за умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по похозяйственной книге значился жилой дом по адресу: <адрес>. На основании данной справки администрацией <адрес> выдано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании указанного распоряжения регистратором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано незаконное свидетельство о государственной регистрации права за ФИО27, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакмарского нотариального округа – свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 -ФИО13

Истец отыскивает свое право на наследственное имущество и считает действия регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, выдавшей ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными, а само свидетельство серии <адрес> № недействительным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления юстиции <адрес> ФИО7 назначена регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Сакмарский филиал.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО7 уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы ФИО1, по ранее существующей практике, сложившейся в регистрирующем органе на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (материалы круглого стола по вопросам нотариального удостоверения и государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности за умершим гражданином (наследодателем), признанное по решению суда, подлежало государственной регистрации. Данная регистрация была необходима для обращения наследника к нотариусу с целью вступления в наследство после смерти наследодателя. При указанной регистрации в ЕГРН вносились сведения об умершем, в том числе дата смерти и реквизиты свидетельства о смерти.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16 по материалу проверки по сообщению о халатных действиях работников Татаро-Каргалсинского сельсовета при выдаче справки с данными похозяйственного учета, поступившему из ОМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного с. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, а также в отношении ФИО17 за отсутствием состава преступления по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО18 по материалу проверки по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО7 и ФИО19 при регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО19 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Истец настаивал на требованиях к ответчику ФИО7 вместе с тем, ответчик ФИО7 уволилась ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и в настоящее время в указанной организации не работает.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления ФИО1 следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что о выдаче ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО7 свидетельства о государственной регистрации права серии 56 00 № на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ДД.ММ.ГГГГ году истец к иным ответчикам обращался в суд, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в прокуратуру о неправомерных действиях регистратора юстиции ФИО7 и главы <адрес> ФИО19

Истец обратился за защитой нарушенного права с настоящим иском к данным ответчикам, по указанным основаниям, только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд.

При этом суд учитывает, что ФИО7 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку состояла в трудовых правоотношениях в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного ФИО28 от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные правоотношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (в ранее действовавшей редакции) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО11 и ФИО22 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, признании недействительными записи в похозяйственной книге Татаро-Каргалинской администрации, решения Сакмарской администрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, включении имущества в наследственную массу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (кассационное определение Оренбургской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО29 об установлении факта принятия наследства, признании записи в похозяйственной книге незаконной, признании права собственности на долю жилого дома, отказано.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО11, ФИО29 о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО30, ФИО11, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> о признании недействительной справки, действий ФИО12 неправомерными, отказано.

С учетом вышеизложенного, оснований к заявленным ответчикам, для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО7 на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, у суда не имеется.

Поскольку ранее вступившим решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО29 об установлении факта принятия наследства, ФИО1 было отказано, то оснований для включения жилого <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает, поскольку истец не принял наследство после смерти матери, а потому является ненадлежащим истцом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> серии 56 00 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО7 на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным; включении жилого <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возврате семейного альбома и наград родителей ФИО1, а также Корана не подтверждены доказательствами, как наличия как таковых альбома, наград и Корана, привезенного прадедом ФИО1 во время переселения из Казанской губернии в 1744-1745 годы, так и доказательств того, что именно у ФИО5 находятся указанный альбома, награды и Коран, привезенный прадедом ФИО1 во время переселения из Казанской губернии в 1744-1745 годы.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО11-обязать ФИО11 вернуть ФИО1 семейный альбом, награды родителей ФИО1, Коран, привезенный прадедом ФИО1 во время переселения из Казанской губернии в 1744-1745 годы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО22, Управлению Росреестра по <адрес>

о признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> серии <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО7 на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 недействительным;

включении жилого <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

возложении на ФИО11 вернуть ФИО1 семейный альбом, награды родителей ФИО6, Коран, привезенный прадедом ФИО6 во время переселения из Казанской губернии в 1744-1745 годы,

-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2023 года