КОПИЯ

Дело № 2-1110/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002224-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЕРИЦ», АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги по квартире <адрес> соразмерно доле каждого участника в праве общей долевой собственности: ФИО1 - в размере ? доли, ответчику ФИО3 в размере ? доли и ответчику ФИО2 - в размере ? доли всех платежей, подлежащих оплате за квартиру и коммунальные услуги; обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответствующие отдельные соглашения, определяющие порядок и размеры оплаты за коммунальные услуги по <адрес>; обязать АО «Газпромсбыт Тюмень» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер оплаты электрической энергии в занимаемой <адрес>; обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с ФИО1, ответчиками ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер оплаты за капитальный ремонт <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа. В период брака, она и ответчик ФИО2, согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от 11.03.2015, получили бесплатно в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру общей площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому. После расторжения брака, в связи с невозможностью проживания в квартире, она выехала из жилого помещения и вынуждена была снимать квартиру по договору аренды. Но продолжала оплачивать коммунальные услуги и нести все расходы по содержанию жилья в полном размере. Ответчик ФИО2 распорядился принадлежащей ему долей в общей долевой собственности на квартиру по своему усмотрению. Согласно договору дарения доли в общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подарил своему сыну – ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру. В квартире постоянно проживает ответчик ФИО5, однако плату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги он не осуществляет. Ответчик ФИО3 плату за квартиру так же не производит. Все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг осуществляет истец, хотя в квартире не проживает. Из-за этого накапливается задолженность по платежам. Ответчики оплачивать квартплату и нести расходы по содержанию жилья не желают. Считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, как участники общей долевой собственности на квартиру, и как граждане, пользующиеся жилым помещением, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего им помещения соответственно их долям. Начисление платы за ЖКУ по квартире осуществляется ООО «ЕРИЦ», начисление платы за услуги по электроснабжению осуществляется АО «Газпром энергосбыт Тюмень», начисление платы за капитальный ремонт осуществляется Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Истец, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ЕРИЦ», извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил исключить ООО «ЕРИЦ» из числа ответчиков по исковому заявлению, включив в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; отказать в части требования обязать ООО «ЕРИЦ» заключить соглашение, определяющее порядок оплаты; рассмотреть дело без участия представителей ООО «ЕРИЦ».

Представитель ответчика – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет № на ФИО3, также в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» открыт лицевой счет № на ФИО1. Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» завело отдельные лицевые счета на ФИО3 и ФИО1 с разделением расходов по ? доли. На основании вышеизложенного ФИО1 несет затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно со своей долей. Истец несет расходы в размере доли поставляемого коммунального ресурса. Более того, учитывая не предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации соглашения между собственниками о распределении расходов, считают требования к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» необоснованным. Потребитель при отсутствии соглашения между собственниками может представить вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты коммунальных расходов. Просит исключить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из числа соответчиков по исковому заявлению Истца, включив в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказать в части требования обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить соглашение, определяющее порядок оплаты.

Представитель ответчика – Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домой книги паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от 12.08.2022, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО3 (сын мужа).

Брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен.

Сторонами не оспаривается, что соглашение относительно оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 (пункт 37) временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 27 названного Пленума указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЕРИЦ», АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты квартиры удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес> ФИО1 – в ? доле, ФИО2 – в ? доле, ФИО3 – в ? доле.

Обязать ООО «ЕРИЦ», АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с ФИО1 к ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1110/2022 Когалымского городского суда