Решение по делу № 2-550/2023 от 02.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

УИД: 78RS0015-01-2022-004233-77

Дело № 2-550/2023 (2-6783/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 марта 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

с участием прокурора Сальниковой М.С.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРЕЙДКОН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила восстановить ее в должности ведущего специалиста по маркетингу, взыскать заработную плату с момента увольнения и до момента вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 61 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состояла в трудовых отношения с ООО «ТРЕЙДКОН». 15 марта 2022 года директором организации было сообщено о необходимости увольнения истца по причине кризиса. Истец просила уволить ее на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ей было отказано. 15 марта 2022 года под давлением директора организации истец подписала соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Поскольку истец до 15 марта 2022 года добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, то основания для ее увольнения отсутствовали, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что нарушений норм действующего законодательства при увольнении истца допущено не было, истец уволилась по соглашению сторон, ей были выплачены все денежные средства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «ТРЕЙДКОН» заключен трудовой договор № 71 (л.д. 65-67).

Согласно условиям договора работник принимается на работу в ООО «ТРЕЙДКОН», место работы – обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...> лит. Д пом. 11-Н в отдел маркетинга в должности ведущего специалиста по маркетингу.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 68 000 руб.

Приказом № 1475-лс от 04 октября 2021 года ФИО1 принята на работу (л.д. 68).

Дополнительным соглашением № 1 от 04 октября 2021 года установлено, что в связи с производственной необходимостью работодатель поручает работнику выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной договором, дополнительной работы по той же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания. Содержание и объем дополнительной работы: создание и реализация стратегии продвижения профессионального оборудования по направлению «Холодоснабжение». За выполнение дополнительного объема работы, определенного настоящим дополнительным соглашением, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику доплату за расширение зон обслуживания в размере 23 955 руб. (л.д. 89).

Дополнительным соглашением № 2 от 15 марта 2022 года сторонами согласовано дополнить п. 7.8 трудового договора, изложив его: в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере 100 000 руб. (л.д. 90).

Указанное соглашение подписано ФИО1, доказательств обратного не представлено.

В материалы дела представлено заявление ФИО4 от 11 марта 2022 года, из которого следует, что ФИО1 просит ее уволить по соглашению сторон 15 марта 2022 года (л.д. 91).

15 марта 2022 года ФИО1 уволена на основании приказа № 71-лс по личному заявлению работника от 11 марта 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

В материалы дела представлено соглашение о расторжении трудового договора № 71 от 04.10.2021г. от 15 марта 2022 года, заключенное между истцом и ответчиком. Из которого следует, что стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № 71 от 04.10.2021г. (л.д. 70).

В соответствии с условиями соглашения днем увольнения работника является его последний день работы – 15 марта 2022 года. В день прекращения трудового договора работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести причитающиеся выплаты. Стороны признают, что настоящее соглашение является результатом достигнутой договоренности о расторжении договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны подтверждают, что претензий к друг другу не имеют.

Указанное соглашение подписано собственноручно истцом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С приказом об увольнении ФИО1 также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д. 69).

15 марта 2022 года ФИО1 получила трудовую книжку (л.д. 94).

Платежным поручением № 40047 от 15 марта 2022 года ООО «ТРЕЙДКОН» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 167 783,75 руб. Основание платежа – расчет при увольнении по реестру № 75 от 15 марта 2022 года (л.д. 95-96).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) об увольнении работника является актом индивидуально распорядительного характера, прекращающим трудовой договор, который издается лицом, уполномоченным на издание такого акта в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что ФИО1 являлась менеджером компании. Свидетель – начальник отдела в Трейдкон. Истец работала около полугода. Уволилась 15.03.2022. Свидетель пришла в июне 2021 г., весь период работы истца свидетель была в организации. Увольнение происходило в присутствии свидетеля. Ранее ФИО5 работала менеджером по персоналу. 11 марта истец представила заявление на увольнение, свидетель сообщила об этом руководству. Нареканий в работе у не было, поэтому компания выплатила заявленную истцом сумму. Истец говорила, что её не удовлетворяла заработная плата, поэтому она решила уволиться. Соглашение о расторжении трудового договора истец подписала лично. Конфликтов замечено в коллективе с ней не было. Признаков банкротства компании никаких не было. В отделе маркетинга тогда было 5 человек, затем штат увеличился. Истец передала свидетелю заявление на увольнение 11 марта в кабинете ФИО5 При этом никто не присутствовал. С директором это обсуждали в тот же день, 11 марта, в переговорной. Истец не сообщала свидетелю о том, что увольнение было вынужденным или незаконным – компания расставалась с ФИО1 на дружественной ноте. После 15 марта свидетель лично с истцом не общалась.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Так, исходя из представленного в материалы дела заявления, написанного ФИО1 собственноручно, следует, что инициатором увольнения является именно истец. Сторонами подписано соглашение о расторжении Трудового договора, доказательств подписания указанного заключения под давлением не представлено. Соглашение заключено на условиях, согласованных и одобренных истцом, в том числе о выплате выходного пособия.

Каких-либо доказательств подписания Соглашения о расторжении Трудового договора под давлением и угрозами снижения заработной платы, материалы дела не содержат, суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, истцом собственноручно написано заявление об увольнении 11 марта 2022 года, что не соотносится с позицией о вынужденности увольнения.

В последний рабочий день истца – 15 марта 2022 года - с ней произведен полный расчет, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, при наличии четко выраженного волеизъявления ФИО1 на прекращение трудовых отношений.

Учитывая изложенное, требования о восстановлении на работе истца удовлетворению не подлежат.

Иные заявленные требования являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года