дело №

УИД 21RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим: судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 35 000, 00 рублей. Права требования по названному договору займа в последующем были уступлены ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (договор уступки права (требования) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Югорское коллекторское агентство» (договор цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь уступило право требования долга в полном объеме заявителю (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по договору займа ответчиком до сих пор не погашена, что послужило основанием для обращения в суд, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумму основного долга в размере 35 000, 00 рублей; проценты за пользование займом в размере 52 307, 50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819, 22 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия, не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000, 00 рублей сроком на 365 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 221, 52% годовых.

По условиям договора заемщик был обязан обеспечить возврат займа и выплатит проценты за пользование им путем осуществления 52 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20, 21).

Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, согласно которому права требования по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №/Ц, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком были уступлены истцу.

В нарушение обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 87 307, 50 рублей, из которых: 35 000, 00 рублей - сумма основного долга, 52 307, 50 рублей - проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривала, судом он проверен, признается арифметически составленным правильно, в соответствии с условиями договора займа.

Факт нарушения условий договора займа ответчик также не оспаривала, письменных возражений не представила, на заседание суда не явилась, реализовав таким образом свои процессуальные права.

Ранее, истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, с ответчика в пользу истца были взысканы указанные суммы долга (основной долг и проценты), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от ответчика возражения.

После отмены судебного приказа, ответчик также не исполняла обязательства по погашению задолженности по договору займа доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос по судебным расходам разрешается судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 819, 22 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 307 (восемьдесят семь тысяч триста семь) рублей 50 коп., из которых 35 000, 00 рублей - основной долг; 52 307, 50 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение16.01.2023