Решение по делу № 2-1/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-1/2025

УИД: 91RS0022-01-2022-002975-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием представителя истца ФИО4 –ФИО12, представителя ответчика ФИО1 –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО6,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 500 000 рублей по мотивам, изложенным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просил взыскать в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 734 842,91 руб., из которых 450000 рублей неосновательное обогащение и 1234842,91 рубля проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с удаленностью проживания, в 2015 году истец выдал на имя ФИО1 доверенность с правом продажи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок продан ФИО2, при этом, денежные средства от продажи земельного участка ФИО1 ФИО4 до настоящего времени не передал.

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, не явился, направил в суд своего представителя ФИО12. В ходе судебного заседания, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что расписку о получении спорной суммы от продажи земельного участка его доверитель не подписывал. Возражал против применения срока исковой давности, так как о том, что заявленная в исковом заявлении сумма, является неосновательным обогащением, истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО7, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства, вырученные от продажи спорного земельного участка, ее доверитель передал истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000,00 рублей, о чем была выдана истцом расписка в получении указанной денежной суммы. Кроме того, ранее предоставляла в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, извещенные о дате слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, допросив посредством ВКС эксперта ФИО8, исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подписана и вручена ФИО1 нотариальная доверенность (реестр N 2-1179), удостоверенная нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о предоставлении полномочий ФИО1 на регистрацию права собственности и продажу следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 0,4000 га, расположенный по адресу: <адрес>, 51, 52, 53;

- земельный участок площадь. 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 0,0596 га, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 0,0834 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-17).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество ФИО1 поручено продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

С целью продажи указанного недвижимого имущества ФИО1 предоставлено право заключать и пописывать договоры купли-продажи, а при необходимости – предварительные договоры купли-продажи, договоры аванса, задатка, а также договоры о внесении изменений в указанные договоры и их расторжении, определяя при этом все без исключения условия таких договоров по своему усмотрению, с правом дачи согласия на обработку персональных данных ФИО4, свободного доступа в недвижимое имущество, с правом получения денег за проданное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил указанное недвижимое имущество за 4500000,00 рублей, уплаченных покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была осуществлена запись регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО2 (т.1 л.д.51-53).

Согласно расписке, выданной от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4500000,00 рублей за проданный земельный участок по адресу: РК, <адрес>.

Для установления значимых по делу доказательств, определением Феодосийского городского суда от 19.09.2024 года проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам повторной почерковедческой экспертизы №Э-2-706/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем, принимается при принятии решения по делу.

Суд полагает необходимым принять за основу в качестве доказательства данное экспертное заключение.

Доводы представителя истца о том, что в отношении эксперта возбуждено уголовное дело, что ставит под сомнение достоверность экспертного заключения, не принимается судом во внимание, так как эксперт ФИО8 имеет высшее образование, стаж работы по специальности более 25 лет, является действующим экспертом, имеет соответствующие сертификаты, подтверждающие его компетентность и соответствие сертификации экспертов и экспертных организаций.

Как не принимаются во внимание доводы истца о том, что ФИО4 подписана новая нотариальная доверенность и вручена ФИО1 (реестр N 82/143-н/82-2019-1-1327) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о предоставлении полномочий ФИО1 на регистрацию права собственности и продажу следующего недвижимого имущества: содержащая в том числе полномочия на распоряжение земельным участком площадь. 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.18-20), отмененная Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Истринского нотариального округа <адрес>, следовательно, он не знал о продаже спорного участка, так как в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что истец получил денежные средства в размере 4500000,00 рублей, полученные от продажи спорного земельного участка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчиком за счет истца, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, так как данные требования являются производными от основного требования.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Каких либо относимых и допустимых доказательств о наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не предоставлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что о продаже земельного участка истец узнал только из выписки ЕГРН, полученной им только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен, не принимаются судом во внимание, так как в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом достоверно установлено, что истец получил денежные средства в размере 4500000,00 рублей полученные от продажи спорного земельного участка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что между истцом и ответчиком произведен полный расчет по договору купли-продажи от 12.02.2019 года 01.06.2019 года, течение срока исковой давности начинается со дня передачи денежных средств по состоянию на 01.06.2019 года, и учитывая, что за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд только 19.08.2022 года (т.1 л.д. 28), то суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.