УИД 26RS0024-01-2025-001597-29

М. 5-413/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 13 мая 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со слов работающего машинистом автовышки, женатого и имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> во дворе вышеуказанного домовладения, был замечен сотрудниками полиции как лицо, которое по свидетельским показаниям совершило тяжкое преступление, вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, представившись предъявив служебное удостоверение, было потребовано пройти в служебный автомобиль с целью проехать в Отдел МВД по г. Невинномысску для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» по сообщению о преступлении, на что данный гражданин согласился и проследовал в служебный автомобиль, тем самым проследовав в ОМВД России по г. Невинномысску по адресу: <адрес>, где выйдя из служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти в Отдел МВД России по г. Невинномысску с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» по сообщению о преступлении, на неоднократные требования данный гражданин ответил категорическим отказом и отвернувшись в противоположную сторону от сотрудников полиции, попытался скрыться, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что при приезде в Отдел МВД попыток скрыться не совершал, был задержан в начале десятого.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Приведенным положениям Закон о полиции корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении в орган внутренних дел и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

старший дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Невинномысску старший лейтенант полиции ФИО13. пояснила, что она осуществляла выезд по заявлению по факту угрозы убийством. Прибыв на место, сотрудники Росгвардии передали ФИО14 и уехали. В ходе проверки заявления были проведены ряд мероприятий. В начале ФИО15. вел себя надлежащим образом, однако в последствии стал высказываться грубой нецензурной бранью. Было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был в возбужденном эмоциональном состоянии;

оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенант полиции ФИО16 пояснил, что он осуществлял выезд по заявлению по факту угрозы убийством. Прибыв на место, сотрудники Росгвардии передали ФИО17 и уехали. В ходе проверки были опрошены соседи, пояснившие, что имело место шум и скандал. Поскольку ФИО18 находился в состоянии опьянения, а именно был запах алкоголя, покраснение, шаткая походка, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом;

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенант полиции лейтенант полиции ФИО19 пояснил, что наряд полиции был вызван оперативными сотрудниками по факту неподобающего поведения ФИО20, который на лестничной площадке 3 этажа дома выражался грубой нецензурной бранью, и поскольку он находился в алкогольном опьянении ему было предложено пройти в служебный автомобиль с целью проехать в наркологический диспансер для установления степени алкогольного опьянения, на что ФИО21 ответил категорическим отказом.

Данные письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что является женой ФИО1 В начале десятого к их дому подъехала нива и его мужа забрали сотрудники полиции. Когда она приехала в Отдел МВД ей сказали, что е мужа еще не привезли. Когда привезли ее мужа в Отдел МВД она не видела.

При таки обстоятельствах свидетель ФИО24 очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения не являлась.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО1 не представлено.

Как указал ФИО1, каких-либо конфликтов с указанными сотрудниками полиции ранее у него не было.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.

Вместе с тем законное распоряжение сотрудников полиции пройти в Отдел МВД г. Невинномысска по проверке о предполагаемом совершенном преступлении, расцениваются судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, что работает по найму, суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.А. Ульянов