ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
(резолютивная часть)
4 сентября 2023 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Самарского районного суда <адрес>.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён предварительный договор, в соответствии с которым они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, являвшуюся местом жительства её и её семьи, с целью получения средств для оплаты ответчику цены квартиры по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ проект основного договора был согласован сторонами. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено время для заключения договора купли-продажи, в назначенное время продавец явился, но сообщил, что продавать квартиру передумал. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её исковые требования о понуждении к заключению основного договора удовлетворены, договор купли-продажи квартиры считается заключённым с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ Её право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 2 п.4 ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинение этим убытки. Несвоевременное заключение основного договора купли-продажи квартиры привело к вынужденному заключению договоров найма квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключён договор найма квартиры. Согласно п.4.1 договора размер ежемесячной платы составлял 30 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключён договор найма квартиры, согласно которому плата за наём квартиры и имущества составляла 43 000 рублей в месяц. Она оплатила 86 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключён договор найма с ежемесячной платой в размере 40 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключён договор найма квартиры с ежемесячной платой в размере 22 000 рублей. Она уплатила 44 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы являются убытками от бездействия ответчика при отсутствии правовых оснований для отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Просит взыскать 207 000 рублей в возмещение убытков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Самарского районного суда <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленной суду копии внутреннего паспорта ответчика усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик подтверждает, что фактически проживает по указанному адресу.
Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.
Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.
В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Самарского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Самарского районного суда <адрес>.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья