РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО2 от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что при вынесении указанного постановления должностным лицом не были приняты во внимание доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола, содержащиеся в предоставленном ею отзыве от Дата. Так, ни она, ни лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых фактически при составлении протокола не присутствовали. Она не была извещена о составлении в отношении неё протокола, процессуальные права ей не разъяснены, объяснений она не давала, от подписи в протоколе не отказывалась. Копия протокола получена ею одновременно с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушено её право на защиту. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Уведомлённая о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, а также копию конверта, отчёт об отслеживании отправления и копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в подтверждение того, что копию протокола об административном правонарушении она получила Дата вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учётом ходатайства ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что Дата в ночное время он видел, как ФИО1 курила около здания аэровокзала. Потом сотрудники полиции пригласили его для дачи показаний об этих обстоятельствах. Перед тем как он был допрошен, он видел, что ФИО1 отказывалась дать показания сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого правонарушения, отказывалась подписать, составленный сотрудниками полиции, документ, и получить его копию. Данные о своей личности сотрудникам полиции он сообщил непосредственно при даче показаний в качестве свидетеля.

Исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от Дата (л.д. 2-3), протокол составлен в присутствии ФИО1 и двух понятых – ФИО3 и ФИО4. При этом, согласно отметкам в протоколе, ФИО1 от подписи в протоколе, от дачи объяснений и от получении копии протокола отказалась, что было удостоверено подписями понятых.

Кроме того, согласно протоколу к нему прилагаются рапорт, объяснения свидетелей (понятых), копия паспорта, план-схема, справка ИБД "Регион".

Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО3 Дата в 00 часов 05 минут они находились у входа в здание аэровокзала внутренних авиалиний Адрес видели, как ФИО1 курила на расстоянии 6 метров от входа в аэровокзал. В их присутствии ФИО1 от подписи, от дачи объяснения и от получения копий отказалась (л.д. 6, л.д. 7).

Таким образом, объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, очевидно, даны свидетелями после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у должного лица при составлении документа, которого оно пыталось вручить ФИО1 не могло быть данных о личности свидетелей и об их объяснениях, следовательно, в протоколе об административном правонарушении эти данные содержаться не могли, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3.

Учитывая изложенное, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи понятых не могут служить достоверным доказательством составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1 и её отказа от подписи протокола и от получения его копии.

Указанным процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, в связи с чем, вынесенное им постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушением процессуального закона, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иркутский ЛО МВД России на воздушном транспорте.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский