Дело № 2-155/2025
64RS0018-01-2025-000246-55
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,
с участием помощника прокурора Олейник А.М.,
истца ФИО1,
представителя ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» о компенсации морального и материального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» о компенсации морального и материального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Саратовского областного суда по делу № 33-480, 2025 (№ 33-11978, 2024) от 16 января 2025 года, решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей отказать. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 23000 рубля, расходы на оказание юридических услуг согласно акту 20000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также оплатить расходы на поездку в г. Москву в размере 6000 рублей. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: участие в судах, поиск адвокат, обращение к президенту РФ. Были причинен ы нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нервном срыве, бессоннице, ухудшения здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 25000 рублей. Прост взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда и материального вреда в размере 54000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований. Представила возражения, в которых указано, что с данным исковым заявлением не согласна, считает изложенные в нем требования необоснованными ввиду следующего в тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 54000 рублей. Тем не менее, стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нервном срыве, бессоннице и ухудшение здоровья. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований. Более того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и оплаты госпошлины в размере 3000 рублей. Однако, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства несения таких расходов. К поступившему заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования (расходы на оказание юридических услуг, оплату государственной пошлины и т.д.). Кроме того, не ясно для каких целей, связанных с рассмотрением дела по социальному контракту, была необходима поездка в Москву. Между тем, истцом в обоснование иска не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда в результате действий ГКУ СО «УСПН Краснокутского района»- медицинские документы или иные доказательства, подтверждающие факт нанесенного морального вреда в 2024 году. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Учитывая изложенное, истцом не предоставлены доказательства, какими конкретно действиями (бездействием) учреждением был причинен вред ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего возможным требования о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить на усмотрение суда, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).
В свою очередь, статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Краснокутским районным судом Саратовской области от 30 сентября 2024 года вынесено решение, в соответствии с которым: «исковые требования ГКУ СО «Управление социальной поддержке населения Краснокутского района» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержке населения Краснокутского района», ИНН <***> денежные средства в размере 200000 рублей.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2025 года: «решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей отказать.».
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 30 октября 2024 года, заключенному между ООО «Городское Правовое Бюро» и ФИО1, наименование услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка апелляционной жалобы в суд, общая стоимость оказанных услуг составляет 20000 рублей. (л.д. 13).
Согласно квитанции от 29 октября 2024 года ФИО1 произведена оплата в размере 20000 рублей ООО «Городское Правовое Бюро» (л.д. 14).
С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно электронного билета, контрольный купон № 78396446705742, отправление г. Москва Павелецкая площадь, д. 1а 29.11.2024, прибытие г. Красный Кут 30.11.2024, оплата банковской картой 2575 руб. (л.д. 15).
Согласно электронного билета, контрольный купон № 76846243813111, отправление г. Москва Павелецкая площадь, д. 1а 29.09.2024, прибытие г. Красный Кут 30.09.2024, оплата банковской картой 2282 руб. 40 коп. (л.д. 16).
Согласно учетной карточки регистрации на личный прием в Приемной Президента РФ, указано об обращении ФИО1 о поведении личного приема, назначена дата приема 19.10.2024 (л.д.18).
Согласно справке № 654 от 12.12.2024, выданной врачом-неврологом ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № 3 департамента здравоохранения г. Москвы» ФИО1 заключение: легкое нервное возбуждение, выраженное в бессоннице.
Таким образом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» расходов на поездку в г. Москва в размере 6000 рублей, так как истцом не представлено сведений с какой целью была необходима поездка в г. Москва на личный прием в Приемной Президента РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действия (бездействий) ответчика суду не представлено, так же как и отсутствуют доказательства наличия вреда, вины ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, не имеется.
На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Краснокутского района» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, убытки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 12 мая 2025 года.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья: Н.В. Ходжаян