Решение по делу № 2-3296/2023 от 21.09.2023 - о возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0044-01-2023-003647-32

Дело 2-3296/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» с требованиями о возложении обязанности выдать заверенные копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о периодах временной нетрудоспособности, листках нетрудоспособности и произведенных по ним выплатах за весь период трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС» (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), всех расчетных листков по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что работает преподавателем в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на фактические обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику письмо по «Почта России» содержащее кроме всего прочего заявление о выдаче ей заверенных копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о ее периодах временной нетрудоспособности, листах нетрудоспособности и произведенных по ним выплатам за весь период ее трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС», всех расчетных листов ее заработной плате с № года по №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она также отправила на официальную электронную почту ответчика данная электронная почта указана в ее трудовом договоре, на официальном сайте техникума и во всех его официальных документах заявление с просьбой выслать ей «Почтой России» (в адрес, указанный в ее трудовом договоре вышеуказанные документы).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный период без сохранения заработной платы, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данное требование ответчиком ГАПОУ СО «УрТАТиС» исполнено не было, вышеперечисленные документы работодатель не выслал, считает действия работодателя по уклонению от выдачи документов связанными с работой незаконными, просит обязать ответчика выдать ей заверенные копии вышеназванных документов, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Ответчик нарушает требования в части 1 ст.62 ТК РФ согласно которой работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи данного заявления выдать копию документов связанных с работой. Перечень документов указанный в данной статье не является исчерпывающим, при этом работодатель не имеет право требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также оплату за их подготовку и выдачу.

Так как работодателем нарушаются требования трудового законодательства в силу части 1 ст.237 ТК РФ, абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» за причиненный работнику моральный вред вызванный незаконными действиями работодателя (не выдача ей документов, связанных с работой) просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Просит учесть, что наличие нравственных страданий, как основание для возмещения морального вреда должно презюмироваться.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит признать бездействие работодателя незаконными, так как в предусмотренный законом трехдневный срок с момента получения ее писем с требованием предоставить копии приказов, а также справок выполнены не были. Требования о выдаче документов были направлены ею по электронной почте, а также письмом через Почту России, только в судебном заседании работодатель предоставил ей истребованные документы, чем нарушил ее трудовые права.

С доводами представителя ответчика не согласна, так как по представленным ею документам, которые приложены к исковому заявлению, можно проследить все. Здесь содержится техническая информация. Нажимая на три точки, появляется вся информация об этом электронном сообщении. Написано «sent» и означает это с английского явка «отправлено», пониже уже написано точное время отправки и доставки. Время указано до секунд. Там есть разница во времени 5 часов, 12 секунд заняла доставка. У Яндекс почты сервера находятся в Москве, поэтому можно посмотреть технические средства сообщений. Она и через Яндекс почту отправляю ответчику сообщения, они все равно говорят, что она ничего не отправляет. По данному делу она отправляла с почты протона. Также продублировала ещё по Почте России. Отправляла ответчику заявления, подлинника чека у нее нет. Возможно он в другом деле. Отправила по Почте России ДД.ММ.ГГГГ. Она желает получить от ответчика в заверенном и надлежащем виде истребуемые документы. Данные документы связаны с ее трудовой деятельностью, и истребовать их она имеет право без пояснения о том почему они ей требуются. Ей нужна справка в виде той таблицы, которую они ей предоставили, единственный минус в том, что она не заверена.

Так как нарушены ее права, просит взыскать компенсацию морального вреда. Просит суд учесть, что требование о выдаче документов было заявлено более трех месяцев назад. Данные документы она не смогла бы получить, если бы не обратилась в суд с иском, их бы ей никто не выдал. Ответчик мог бы, не дожидаясь сегодняшнего судебного заседания, направить все истребованные ею документы. Удовлетворяя требования морального вреда, ответчик должен понять, что он должен исполнять закон – выдавать ей истребуемые документы. Когда суды взыскивают по трудовым спорам маленькие компенсации морального вреда, то для работодателя это не является препятствием для нарушения трудовых прав работников. Для ответчика принципиально нарушать ее (истца) трудовые права. Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, просит учесть, что Первоуральским городским судом судьёй ФИО4 было рассмотрено ее заявление, связанное с невыдачей ей справок формы 2-НДФЛ, в ходе которого в счет компенсации морального вреда была взыскана сумму 3 000 руб. Учитывая, что по данному делу она истребовала больше документов, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. считает соразмерной заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАПОУ СО «УрТАТиС», срок действия которой 1 год с даты выдачи, исковые требования ФИО1 считает небоснованными и просит в полном объеме оставить без удовлетворения. Просит учесть, что на сегодняшний день отсутствует предмет спора, так как все истребованные истцом документы ФИО1 в судебное заседание предоставлены в очередной раз, в том числе расчётные листы, список периодов её нетрудоспособности, заверенный заместителем главного бухгалтера, однако ФИО1 отказалась принимать данный документ. По поводу двух приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказы ею получены сегодня в очередной раз, поэтому отсутствуют требования. Те доказательства, которые предоставила ФИО1 о направлении запросов на электронную почту, ранее в одном из дел засматривавшемся в этом же составе о предоставлении расчётных листков ответчиком было указано, что подобные документы, направленные на электронную почту с адреса, который указывает истец ФИО1, корреспонденция не доставляется, так как является зашифрованной. Опровергает факт доставки письма с этого адреса. Ответчик не может понять из тех документов, которые она отправила, принадлежит ли ФИО1 эта почта, данная электронная почта не значится ни в трудовом договоре, ни в соглашениях, ни в заявлениях ФИО1, что она имеет такой адрес электронной почты. Даже если бы эта корреспонденция была получена, то её работодатель не смог бы каким-либо образом «привязать»№ к ФИО1. В каждом из судебных дел ФИО1 все документы, которые являются предметом спора, ей предоставляются и неоднократно предоставлялись. Каждый раз запрашиваются документы, Считает, что со стороны истца злоупотребление правами. Предоставляя в очередной раз документы, это не признание иска ответчиком. ФИО1 вправе подойти и ознакомиться с документами у работодателя, никто ей не препятствует. За длительный период времени она самостоятельно является в судебные заседания, но к работодателю явиться не может, при этом указывает, что направляет запросы. С почты протона, о которой говорит истец, ответчик не получает корреспонденцию, у ответчика её просто нет физически.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратилась в суд с иском к работодателю Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, требуя возложить на ответчика обязанность выдать ей заверенные копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о периодах временной нетрудоспособности, листках нетрудоспособности и произведенных по ним выплатах за весь период трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всех расчетных листков по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу преподавателем, профессионально-квалификационная группа - «должностей педагогических работников» для исполнения трудовых функций (должностных обязанностей), предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2.), договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.З.), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности работника. Разделом 3 - права и обязанности работодателя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), после ухода в очередной отпуск, за исключением периода очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, находится на листках нетрудоспособности, которые выдаются ФИО1 как «первичные, продолжение и вновь как первичные» без каких либо рабочих дней, всего 48 листов нетрудоспособности (л.д. 137).

Соответственно, за весь истребуемый истцом ФИО1 период начисление производилось исключительно по листам нетрудоспособности - пособия по нетрудоспособности за первые 3 дня нетрудоспособности истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень копий документов, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1430/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанности выдать расчетные листы по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии трудового договора <данные изъяты> экземпляров, копии всех страниц личного дела (<данные изъяты> экземпляра), взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.. В ходе рассмотрения дела требования ФИО1 уточнила, просила обязать ответчика выдать <данные изъяты> экземпляров копий трудового договора, взыскать понесенные ею судебные расходы в общей сумме 265 руб. 42 коп., на остальных требованиях, указанных в исковом заявлении, настаивала. Требования судом были оставлены без удовлетворения.

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обжаловала данное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Предметом судебного разбирательства в Первоуральском городском суде были требования ФИО1 к ответчику ГАПОУ СО "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" о выдаче ей копии всех страниц личного дела №, и взыскании компенсации морального вреда (дело N 2-2611/2022), которое также было предметом разбирательства в апелляционной инстанции (№). В ходе рассмотрения данного дела надлежаще заверенная копия личного дела была истцом ФИО1 получена

Кроме того, Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ году были рассмотрены дела №№ 2-937, 2-1000, 2-1752, 2-1762 по искам ФИО1 к ГАПОУ СО «УрТАТиС», в которых все периоды работы, а также периоды нетрудоспособности были предметом судебных разбирательств.

Истцом ФИО1 заявлены требования о выдаче справок о ее периодах временной нетрудоспособности, листах нетрудоспособности и произведенных по ним выплатам за весь период ее трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС», всех расчетных листов ее заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Как указала ФИО1 в своем иске, требование ею основано на ст. 62 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом требовать от работодателя копии документов, связанных с работой, обладают и бывшие работники, т.е. лица, с которыми трудовые отношения прекращены. При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Как указывает истец в своих доводах, пояснять в связи с чем ей необходимы данные документы, законом не предусмотрено, и требовать данные документы любое количество раз у нее есть законное право.

Рассматривая требования ФИО1 о выдаче ей справок о ее периодах временной нетрудоспособности, листах нетрудоспособности и произведенных по ним выплатам за весь период ее трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС», суд исходит из следующего

Справки, которые требует истец, по смыслу ст. 62 ТК РФ не является документом, связанным с его трудовой деятельностью. Обязанность составления таких справок как обязательного документа, действующим законодательством на работодателя не возложена. Соответственно, требуемые истцом справки не являются документами подлежащими выдаче работодателем в трехдневный срок.

Документом, содержащим сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, пособию по нетрудоспособности за первые три дня больничного, по каждому месяцу отдельно является расчетный листок, который формируется работодателем ежемесячно и вручается работникам. Как следует из материалов дела, расчетные листки за весь период работы у истца имеются, копии расчетных листков приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3.2.4, п. 3.2.8 трудового договора среди обязанностей работодателя указано: обеспечивать предоставление работнику информации и документов, необходимых для выполнения работником своих трудовых функций (должностных обязанностей), исполнять иные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 59 Положения об оплате труда работников ГАПОУ СО «УрТАТиС», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников государственных организаций устанавливается трудовыми договорами в соответствии с действующими в государственных организациях системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается на банковские карты сотрудников не реже, чем два раза в месяц (21 числа - за первую половину текущего месяца, 07 числа следующего месяца - за вторую половину месяца).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как разъяснено в Письме Роструда от 17.09.2021 N ПГ/26944-6-1 расчетный листок выдается работнику один раз в месяц, при выплате заработной платы за отработанный месяц. В расчетном листке при этом должна быть отражена информация обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисленных работнику за этот месяц.

В ГАПОУ СО «УрТАТиС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), как это было указано при рассмотрении гражданского дела №2-1430/2023, утверждена форма расчетного листка и действует с ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит данные о месяце, за который выдается расчетный листок, количестве фактически отработанного рабочего времени, составные части заработной платы. Также расшифровка значений, указанных в расчетных листках, представлена на информационном стенде учреждения. На основании вышеуказанного приказа расчетные листки выдаются в бухгалтерии с 07 по 09 число каждого месяца обратившимся работникам.

Исходи из утановленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части предоставления истребуемых ею справок и сведений. У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу справки о ее периодах временной нетрудоспособности, листах нетрудоспособности и произведенных по ним выплатам за весь период ее трудоустройства в ГАПОУ СО «УрТАТиС», так как все расчетные листы по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеются.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была отстранена от работы из-за не прохождения вакцинации по коронавирусной инфекции (COVID-19). Данный приказ был предметом судебного разбирательства в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - допущена к работе.

В связи с разбирательством в судебных заседаниях все документы относительно трудовой деятельности ФИО1 в ГАПОУ СО «УрТАТиС» предоставлялись истцу неоднократно, а приказ о допуске к работе был направлен истцу почтой.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» - работодателем и ФИО1 – работником, существуют трудовые отношения.

Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности работника.

Разделом 3 – права и обязанности работодателя.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. При этом обязанность по доказыванию недобросовестного поведения работника, злоупотребления им трудовыми правами законодателем возложено на работодателя.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При разрешении трудовых споров суды, когда выносят решения в пользу работника, часто ссылаются на то, что он слабая, менее защищенная сторона правоотношений. Однако нередко сам работник, будучи хорошо осведомленным о нормах трудового законодательства, использует их для недобросовестного воздействия на работодателя и необоснованного получения определенных гарантий, преимуществ и иных выгод.

В силу требований данной правовой нормы суд обязан дать оценку действиям истца, как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника правовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны - работодателя, привести убедительные выводы и суждения по этому вопросу, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, после ухода в очередной отпуск, за исключение очередного отпуска в летний период ДД.ММ.ГГГГ г., нетрудоспособна. Нетрудоспособна она и на момент рассмотрения данного дела.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, а также абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» работник не должен доказывать причинения ему морального вреда, если факты нарушения работодателем трудовых прав работника установлены судом.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС», оснований для удовлетворения требований в части морального вреда суд не находит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержки, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из того, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян