АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Филатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата, которым постановлено:
«ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,
ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
дата ФИО1 подано возражение относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата
Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявитель не представила сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции (отсутствие по указанному адресу, нахождение в командировке, болезнь и т.д.) и доказательств подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель в частной жалобе указывает, что о наличии задолженности ей стало известно дата года, когда с её карты была списана сумма задолженности в размере 11 222, 61 рублей. Копию судебного приказа не получала, т.к. в период с дата по дата находилась в г. <данные изъяты>, ухаживала за больной матерью. В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражения относительно судебного приказа приложила к частной жалобе копии электронных билетов по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также копию справки МСЭ на имя ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьёй судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № от дата, которым с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от дата в размере 11 002,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,05 руб.
дата копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении - <адрес>, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
В заявлении в адрес мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указала о том, что судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа узнала после того, как с её карты были писаны денежные средства в размере 11 222, 61 руб. Полагает, что срок на подачу возражения относительно судебного приказа пропущен по уважительной причине, поскольку в период с дата года по дата находилась в г. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции.
Согласно приложенных к частной жалобе копий электронных билетов дата ФИО1 выехала из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и находилась там до дата года. Из объяснений ФИО1, изложенных в частной жалобе следует, что в указанный период времени с дата по дата она находилась в г. <данные изъяты>. О наличии задолженности ей стало известно дата года, после списания с её карты денежных средств. Сразу после этого дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного акта. дата года копия судебного приказа была выдана ФИО1, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о выдаче копии судебного акта (л.д. 21). дата ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата и отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, в связи с не нахождением в период вынесения и направления копии судебного приказа по адресу своего места жительства. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 воспользовалась правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в кратчайший срок после того как ей стало известно о его существовании.
Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывая получение должником судебного приказа за пределами сроков для его отмены, полагает возможным признать причины пропуска срока ФИО1 уважительными и восстановить указанный процессуальный срок.
Материалы дела в данном случае надлежит направить мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата года, вынесенного по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Няганского судебного района для решения вопроса в порядке ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья В.И. Егорова