77RS0019-02-2024-019768-21
2-1933/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/25 по иску фио к ФГБОУ ВО фио о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в обучении,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГАОУ ВО фио о признании приказа от 02.11.2024 № 3962/л незаконным, обязании дать разрешение на продолжение обучения в Институте управления и цифровых технологий ФГБОУ ВО фио на 3 курсе обучения в гр. УЭИ-341 с учетом увеличения срока обучения на период недопуска к занятиям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что приказом ФГАОУ ВО фио от 02.11.2024 № 3962/л истец был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Однако с данным приказом истец не согласен, поскольку в период летней сессии 2024 года истец не сдал курсовую работу по дисциплине «Локомотивы, электроснабжение и тяга поездов», в связи с чем у истца возникла академическая задолженность, которую истец должен был ликвидировать при повторной промежуточной аттестации. Повторная промежуточная аттестация в соответствии с п. 20 Положения, утвержденного приказом фио (фио) № 702/а от 03.09.2021 определяется - не позднее 2-х месяцев периода обучения, следующего за периодом обучения, по результатам обучения, в котором образовалась академическая задолженность. Тем самым, началом срока ликвидации академической задолженности являлось 01.09.2024, а момент его завершения – 31.10.2024. Защита курсовой работы была назначена на 17.10.2024, однако в связи с болезнью в период с 15.10.2024 по 21.10.2024 истец не имел возможности прибыть на защиту, о чем уведомил членов аттестационной комиссии через старосту группы, передав ему справку об освобождении от учебы в первый день после окончания периода болезни. 23.10.2024 истец был уведомлен, что ему предлагалось явиться на повторную защиту курсовой работы 29.10.2024, которая должна была проводиться комиссией, однако 25.10.2024 истец был уведомлен, что защита переносится на 31.10.2024, которое изначально было последним днем для ликвидации академической задолженности. В указанное время истец явился на защиту и представил курсовую работу, однако комиссия поставила ему неудовлетворительную оценку. Данная оценка является спорной, так как работа была выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями, однако во время защиты комиссия сочла, что расчетная часть не была выполнена в полном объеме. Таким образом истец полагает, что вынесенный приказ в части отчисления с вышеуказанной формулировкой является незаконным и противоречащим действующему законодательству, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменном отзыве.
Иные участники процесса в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих деле дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Закон N 273-ФЗ, определяющий также правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.
В силу ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.
В соответствии с со ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч. 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Если с обучающимся или родителями заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.06.2022 ФИО1 проходил обучение ФГАОУ ВО фио очной формы обучения по направлению подготовки 23.05.04 Эксплуатация железных дорог, специализация «Управление международными перевозками».
Согласно ведомости № 12938566 промежуточной аттестации, ФИО1 в период с 31.05.2024 по 06.07.2024 не явился для сдачи курсовой работы по дисциплине «Локомотивы, электроснабжение и тяга поездов».
Согласно ведомости № 13258348 ликвидации академической задолженности, ФИО1 в период с 17.09.2024 по 01.10.2024 не явился для сдачи курсовой работы по дисциплине «Локомотивы, электроснабжение и тяга поездов».
Согласно ведомости № 13337637 ликвидации академической задолженности, проводимой комиссией, ФИО1 17.10.2024 не явился для сдачи курсовой работы по дисциплине «Локомотивы, электроснабжение и тяга поездов».
Согласно ведомости № 13359819 ликвидации академической задолженности, проводимой комиссией, и акту о результате ликвидации академической задолженности, проводимой комиссией, ФИО1 31.10.2024 представил невыполненную полностью (незавершенную) курсовую работу.
Приказом ректора ФГАОУ ВО фио от 09.03.2023 № 132/а утверждено Положение о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся, переходе с платного обучения на бесплатное обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры.
В соответствии с подпунктом 27 Положения, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета, в том числе в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестном освоению образовательной программы и выполнения учебного плана.
В соответствии с подпунктом 28 Положения, основанием для прекращения образовательных отношений является приказ об отчислении обучающегося из университета.
Приказом ФГАОУ ВО фио от 02.11.2024 № 3962/л ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки,
Как указывает сторона ответчика на момент принятия оспариваемого приказа у истца имелась академическая задолженность, в подтверждении чего были представлены акты о результатах ликвидации академической задолженности и ведомости о ликвидации академической задолженности.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что ответчик не затребовал объяснений, не дал возможности ликвидировать академическую задолженность, не учел тяжесть дисциплинарного проступка.
Согласно части 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года N 185.
Доводы истца о том, что в связи с болезнью в период с 15.10.2024 по 21.10.2024 не имел возможности прибыть на защиту, о чем уведомил комиссию через старосту в первый день после окончания болезни, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не был лишен возможности сообщить о своей нетрудоспособности 15.10.2024, предоставление справки о нетрудоспособности после проведения защиты основанием для признания оспариваемого приказа незаконным служить не может.
Также суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, поскольку отчисление из университета не является дисциплинарным взысканием, отчисление истца из университета произведено не в связи с совершением дисциплинарного проступка, а в связи с наличием академической задолженности.
Истцу была предоставлена возможность для ликвидации академической задолженности, чем истец не воспользовался.
Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении.
В силу положений указанной статьи не предусмотрена обязанность образовательной организации при досрочном прекращения образовательных отношений в обязательном порядке затребовать объяснения обучающегося, уведомлять его в письменной форме об отчислении, объявлять ему приказ под роспись. Отчисление по не освоению обучающей программы не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем объяснения ответчик не должен был затребовать. Таким образом суд полагает, что нарушений норм и требований действующего законодательств при издании приказа об отчислении не имелось.
Ссылка стороны истца, что представленная курсовая работа соответствовала критериям, что в частности подтверждается рецензией на курсовую работу, судом не принимается во внимание, поскольку достоверно установить какая курсовая работа была предъявлена для составлении рецензии не представляется возможным.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика судом был допрошен свидетель фио, который был членом комиссии при проведении повторной промежуточной аттестации. Из пояснений свидетеля следует, что представленная истцом курсовая работа была выполнена не в полном объеме в ней отсутствовала графическая часть и расчетная, соответственно оценить ее не представлялось возможным, в связи с чем была поставлена оценка «не удовлетворительно».
Оценивая показания свидетеля суд принимает их, поскольку они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с иными материалами дела. Кроме того свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец фактически не ликвидировал академическую задолженность по дисциплине «Локомотивы, электроснабжение и тяга поездов» в виде сдачи курсовой работы, был извещен о датах заседания комиссии, процедура отчисления является соблюденной, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ ВО фио о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в обучении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025
Судья Арзамасцева А.Н.