Судья: Бушмакина О.М. №
18RS0№-75
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 июля 2023 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 8.39 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ»
установил:
В Воткинский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Департамент медико-социальных программ» (ООО «ДМС – ПРО») на постановление заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 8.39 КоАП РФ.
Судья районного суда вынесла обжалуемое определение, возвратив жалобу, как поданную за пределами срока ее подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ООО «ДМС – ПРО» просит определение судьи отменить, считая его необоснованным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении пересмотра дела не ходатайствовало.
Проверив законность вынесенного судьей определения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 24.4 названного кодекса ходатайство заявляется в письменной форме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Обжалуемое постановление ООО «ДМС – ПРО» получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.
Последним днем для обжалования данного постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, однако, жалоба ООО «ДМС – ПРО» фактически подана ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте и результатов отслеживания почтового идентификатора.
Заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.
Довод ООО «ДМС – ПРО», изложенный в жалобе, о получении адресатом обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, из почтового уведомления усматривается, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья: