дело № 2-2322/2023

24RS0028-01-2023-002005-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 25.05.2012 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 35 000 руб. Последний воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в кредит, однако нарушил принятые на себя обязательства, в полном объеме кредит не погасил, проценты за пользование им не уплатил. Так, за период с 17.02.2014 по 22.07.2014г.г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 90 933,49 руб. 22.07.2014 банк направил ответчику заключительный счет на указанную сумму с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Тем не менее до настоящего времени ответчик указанное требование не выполнил. 29.05.2015 АО «Тинькофф банк» уступило свое право требование по указанному выше договору ООО «Феникс». В связи с чем последнее просило взыскать с ответчика образовавшуюся у ответчика задолженность в размере 90 933,49 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, третье лицо АО «Тинькофф банк», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. Истец ООО «Феникс», согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, третье лицо АО «Тинькофф банк» об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает дело, подлежащим передаче по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика, последующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить, кроме прочего: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Из совокупности указанных норм следует, что регистрация гражданина по месту жительства (не пребывания) свидетельствует о его проживании по указанному адресу на постоянной основе. Гражданин тем самым уведомил государство и общество о месте своего проживания по месту регистрации (пребывания).

Так, в судебном заседании установлено, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 проживал по <адрес>, из чего исходил истец, при обращении в Кировский районный суд г. Красноярска.

Между тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по <адрес>, после чего был снят с регистрационного учета, при этом на учет по новому адресу пребывания, проживания не встал до настоящего времени.

При обращении 29.12.2022 к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 указал в качестве места своего проживания: <адрес>7.

Сведений об ином месте проживания ФИО1 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание указанное, суд исходит из того, что последним известным местом проживания ответчика ФИО1 является именно: <адрес>.

Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 29.05.2023, то есть тогда, когда ответчик уже не был зарегистрирован по <адрес> и последним известным местом его регистрации являлся адрес: <адрес>.

Учитывая, что последнее известное место проживания ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, то дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности в ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова