Решение по делу № 2-10992/2024 от 27.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1586/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016800-67

Категория дела: 2.041

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным увольнение истца по ст. 312.8 ТК РФ и отменить приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в должности «директор по цифровой трансформации» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс»; взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2 249 347,20 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 148991,13 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №№, согласно которому работник принимается к работодателю для выполнения работ в должности Директор по цифровой трансформации в Администрации. Договор заключен на неопределенный срок, работа для работника является основной. Работнику установлен дистанционный режим работы.

Согласно п.4.1 Договора для работника устанавливается ненормированный рабочий день с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями (ДД.ММ.ГГГГ). Время начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, перерыв для отдыха и питания <данные изъяты> минут.

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от работодателя с копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трудовой договор был расторгнут по ст. 312.8 ТК РФ в связи с тем, что работодатель дважды не мог с ним связаться. При этом к приказу был приложен акт о невозможности связаться с дистанционным работником от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период по московскому времени, выполняя возложенные п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил трудовые обязанности, ФИО4 предпринял попытку выйти на связь с дистанционным сотрудником с официальной электронной почты ООО «НВ ТнИ». В результате безуспешной процедуры, ФИО4 предпринял повторную попытку связаться с дистанционным работником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по московскому времени, что было безуспешно и обратной связи с от дистанционного работника не поступило, ФИО4 сообщил в своей служебной записке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. по Московскому времени, ФИО1 взаимодействовал с ООО «НВ ТнИ» по вопросам непосредственно связанным с выполнением своей трудовой функции более двух рабочих дней подряд.

Истец полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку не было затребовано письменное объяснение. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не выходил на связь и не затребовал любую информацию с его стороны.

В связи с чем, работодателем допущены нарушения трудового законодательства при увольнении, не истребованы объяснения у работника, а также в связи с тем, что уведомления направлялись работнику в нерабочее время, но не смотря на это работник, после того как убедился, что сообщения от работодателя в кратчайшие сроки ответил на них, полагает, что увольнение является незаконным.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала с учетом уточненного расчета.

Представитель ответчика к ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н., пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на труд является одним из важнейших конституционных прав человека.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено следующее.

Между ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №№ согласно которому работник принимается к работодателю для выполнения работ в должности Директор по цифровой трансформации в Администрации. Договор заключен на неопределенный срок, работа для работника является основной. Работнику установлен дистанционный режим работы.

Согласно п.<данные изъяты> Договора для работника устанавливается ненормированный рабочий день с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями (ДД.ММ.ГГГГ). Время начала работы с ДД.ММ.ГГГГ часов, окончание работы с ДД.ММ.ГГГГ часов, по ДД.ММ.ГГГГ, перерыв для отдыха и питания ДД.ММ.ГГГГ минут.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от работодателя с копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого трудовой договор был расторгнут по ст. 312.8 ТК РФ в связи с тем, что работодатель дважды не мог с ним связаться. При этом к приказу был приложен акт о невозможности связаться с дистанционным работником от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период по московскому времени, выполняя возложенные п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил трудовые обязанности, ФИО4, являющийся операционным директором предпринял попытку выйти на связь с дистанционным сотрудником с официальной электронной почты ООО «НВ ТнИ» но безуспешно, в связи с чем оформлена служебная записка.

Суд не может признать увольнение ФИО1 Г. законным.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).

Так, в статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

При подаче дистанционным работником заявления о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой (статья 62 настоящего Кодекса), работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления обязан направить дистанционному работнику эти копии на бумажном носителе (по почте заказным письмом с уведомлением) или в форме электронного документа, если это указано в заявлении работника (в порядке взаимодействия, предусмотренном частью девятой настоящей статьи).

Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением либо представляет работодателю сведения о серии и номере листка нетрудоспособности, сформированного медицинской организацией в форме электронного документа, в случае, если указанная медицинская организация и работодатель являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Частью первой статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Таким образом, законодательством предусмотрено преимущественно электронное взаимодействие посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования между работодателем и дистанционным работником.

При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, в том числе, устанавливающие обязанность работодателя соблюдать требования статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акта о невозможности связаться с дистанционным работником от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «НВ ТнИ» ФИО6, операционным директором ООО «НВ ТнИ» ФИО4, техническим специалистом ООО «НВ ТнИ» ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ч. по Московскому времени, выполняя возложенным п.<данные изъяты> Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на него обязательства, ФИО4 предпринял попытку выйти на связь с дистанционным сотрудником ФИО1 с официальной почты ООО «НВ ТнИ». В результате безуспешности данной процедуры, ФИО4 предпринял повторную попытку связаться с дистанционным работником ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ ч. по Московскому времени, что также было безуспешно и обратной связи от дистанционного работника не поступило, о чем ФИО4 сообщил в своей служебной записке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, ФИО1 не взаимодействует ООО «НВ ТнИ» по вопросам непосредственно связанным с выполнением своей трудовой функции более двух дней подряд со дня поступления каждого из отправленных запросов. В соответствии со ст. 312.8 ТК РФ, ФИО1 подвергли дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Судом также установлено, что порядок взаимодействия работодателя и дистанционного работника был определен в дополнительных соглашениях к трудовому договору - через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, том числе интернет, то есть в электронном виде, однако конкретные каналы связи не согласованы.

Между ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» и ФИО1 велась следующая переписка посредством следующих каналов связи: мессенджер <данные изъяты>, мессенджер <данные изъяты> (чат), электронная почта в домене <данные изъяты>, мобильная связь, лично-очное общение; видео и аудио связь <данные изъяты>.

Доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» либо его сотрудники затребовали какую-либо информацию, направляли запросы и осуществляли прочее взаимодействие с истцом, не представлено.

Факт не взаимодействия истца с работодателем без уважительной причины по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя не нашел своего подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При таких данных, работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по ч.1 ст. 312.8 ТК РФ, не были учтены положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд принимает во внимание, что до принятия решения об увольнении с работы истец дисциплинарных взысканий не имел.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, признает незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании ч.1 ст. 312.8 ТК РФ, восстанавливает истца на работе в должности «директор по цифровой трансформации» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс».

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена справка от работодателя истца о среднем заработке (доходе) ФИО1 Так, ФИО1 работал в ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» в должности директор по цифровой трансформации, Администрация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среднедневной заработок, исчисленный за 12 месяцев работы, предшествующий дате увольнения составил 25 230,17 рублей 17 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск выплаченная ФИО1 при увольнении составила 478 889 рублей 49 копеек. Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 690 421, 39 рублей, исходя из расчета: 25 230,17 рублей * 67 рабочих дней.

Суд признает расчет ответчика арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690 421, 39 рублей.

Вместе с тем, оснований в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы, основаны на неверном понимании норм материального права и являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что данные денежные суммы не были начислены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, неоднократное нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя. которые подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 ФИО15 по статье 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в должности директора по цифровой трансформации с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» (ИНН №).

Взыскать с ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» в пользу ФИО1 ФИО17 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 690 421 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги представителя размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Норсвест Технолоджис Энд Инновейшнс» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 34904 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.