Дело № 2-12774/2022
УИД 16RS0042-03-2022-011417-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Хасаншиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.
... ФИО2 был принят на должность ... в ООО «Торговый дом «Уральский щебень».
... истец посредством почтовой связи получил требование ... от ... о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к работе ....
... истец отправил в адрес ответчика письменное объяснение, указав, что с ... по ... он находится в очередном отпуске.
... истцом получен акт ... об отсутствии объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
... ФИО2 получил приказ ... от ... о расторжении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение ФИО2 считает незаконным, так как прогула он не совершал. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец просит признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его в должности ... в обществе с ограниченной ответственности «Торговый дом «Уральский щебень» с ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Уральский щебень» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец был уволен за прогул законно и обоснованно, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и оставившей требование о компенсации морального вреда в части ее размера на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 установлено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что ... истец принят на должность ... в ООО «Торговый дом «Уральский щебень». Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; начало работы – 08.00 часов, окончание работы – 17.00 часов; перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 12.00 до 13.00 часов (л.д. 10-11).
Размер заработной платы – ... рублей в месяц.
... в адрес истца было направлено требование ... от ... о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня (л.д. 13,14).
Из указанного документа следует, что ФИО2 в течение двух дней со дня получения настоящего требования необходимо предоставить директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» ... письменные объяснения с приложением оправдательных документов по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня ....
Данное требование было получено истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
... истцом в адрес ответчика направлено объяснение о том, что с ... по ... он находится в очередном отпуске, которое получено ответчиком ... (л.д. 16-18).
Нахождение истца в отпуске подтверждается не только его заявлением от ... о предоставлении очередного отпуска с ... по ..., но и выпиской по лицевому счету, согласно которому ... ему перечислены отпускные выплаты.
... в адрес истца направлен акт от ... об отсутствии объяснения работника о причинах отсутствия на рабочем месте.
Данный акт получен истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
На конвертах указанных выше почтовых отправлений был указан адрес ООО ТД «Уральский щебень» - ..., однако направлялись письма из ...
... ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В приказе отсутствуют сведения об основаниях его издания (л.д. 22).
Приказ направлен истцу ..., получен им ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
Как пояснила представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, истец уволен за прогул, совершенный с ... по .... Требования о предоставлении объяснений о причине отсутствии на рабочем месте с ... по ... истцу не направлялись.
В обоснование своих пояснений представитель ответчика представил копии актов и служебных записок об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с ... по ..., с ... по ..., а также копии приказов от ... и ....
Согласно приказу ... от ... о дисциплинарном взыскании, истец расторгает трудовой договор с работником на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указаны служебные записки с ... по ... и акты отсутствия на рабочем месте за указанный период.
Также представлен приказ о расторжении трудового договора ... от ..., где указаны те же основания расторжения трудового договора.
Суд критически относится к приказу ... от ... о дисциплинарном взыскании за отсутствие на рабочем месте грузчика ФИО2, которое не направлялось истцу, но в отличие от приказа от ... содержит обоснование его увольнения.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что факт прогула ответчиком за какую-либо конкретную дату не доказан, а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с ....
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
На основании изложенного, решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Требование суда о предоставлении справки о среднем дневном заработке истца ответчиком не было исполнено.
Поскольку увольнение истца признано незаконным, то в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 50 819 рублей 40 копеек.
Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом, и проверенного судом, с которым в целом соглашается, и берет за основу также размер заработной платы ... рублей в месяц, но расчет производит не на основании пункта 10, как истец, а пункта 9 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования пунктов 3, 9, 15 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Производя расчет размера среднего дневного заработка истца, суд суммирует все произведенные ответчиком выплаты за период с ... по ..., при этом учитывает, что в течении указанного периода с ... по ... истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, то есть отработал в ... года из 21 рабочего дня 1 день, и средний дневной заработок за один день в ... года составил ....
Таким образом, с ... по ... за 225 рабочих дней истцу выплачен ... (...), а значит средний дневной заработок истца составляет ...
С ... по ... количество рабочих дней составляет ..., а размер заработной платы за время вынужденного прогула – 50 819 рублей 40 копеек ...
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 2 024 рубля 58 копеек, от уплаты которой истец освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора с ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 в должности ... в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» с ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (...) в пользу ФИО2 (...) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 50 819 (пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 58 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение25.11.2022