Дело № УИД:23RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Цезарь» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Цезарь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 160,00 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил ООО «Цезарь» двумя платежными поручениями №№, 1760388 денежные средства соответственно 21 480,00 рублей и 28 680,00, на общую сумму 50 160,00 рублей. При этом договорные отношения у истца с ООО «Цезарь» отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки в системе онлайн оплаты в Сбербанк онлайн. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако последний на требование не ответил. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью места жительства, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Цезарь» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ООО «Цезарь» двумя платежными поручениями №№, 1760388 денежные средства соответственно 21 480,00 рублей и 28 680,00, на общую сумму 50 160,00 рублей (л.д. 16, 17).
Назначение платежа – информационные услуги по договорам 453591, 453240 от 31.12.2017г.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 50 160,00 рублей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и доводов истца, также в подтверждение возврата денежных средств ответчиком, либо наличия договорных отношений.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством РФ, учитывая при этом отсутствие договорных отношений сторон, а также тот факт, что денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляют собой неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 160,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 705,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Цезарь» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Цезарь» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 160,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов