Дело № 12-26/2023
62RS0025-01-2023-000116-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рыбное Рязанской области 04 августа 2023 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342223453280307 от 24.03.2022 года и на решение начальника Центрального МУГАДН от 25.07.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО7 А.С. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года № 10673342223453280307 ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением 04.04.2022 года генеральный директор ООО «Монополия» ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП Центрального МУГАДН в которой просил данное постановление отменить.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО8 К.Г. от 25.07.2022 года постановление № 10673342223453280307 от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» ФИО9 Е.В. - без удовлетворения.
Решение от 25.07.2022 года получено ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» - 03.08.2022 г.
Не согласившись с указанным постановлением, 13.01.2023 года Генеральный директор Е.В. ФИО10 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года № 10673342223453280307, а также решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО11 К.Г. от 25.07.2022 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года отменить, производство по делу в отношение ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» прекратить.
Одновременно с подачей данной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Решения ЦАФАП Центральное МУГАДН от 25.07.2022 года на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с невозможность направить жалобу в установленный срок, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2023 года вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Твери.
Определением Центрального районного суда города Твери от 05.05.23 вышеуказанная жалоба генерального директора ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд, куда поступила 05.06.2023 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах и согласно ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.03.22 г. №10673342223453280307 владелец транспортного средства ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление было получено ООО МОНОПОЛИЯ Проджект» - 30.03.2022 года.
04.04.2022 года в ЦАФАП Центральное МУГАДН была направлена жалоба на постановление от 24.03.2022 года.
Решением ЦАФАП Центральное МУГАДН на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 года, жалоба оставлена без удовлетворения.
Также в судебном заседании установлено и доказательств обратного заявителем суду не представлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена в адрес правонарушителя 27 июля 2022 года и вручена адресату 03 августа 2022 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» отслеживания почтового отправления.
Исходя из положений части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.
С учетом изложенного, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования вышеуказанного решения в отношении ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» от 25 июля 2022 года начал исчисляться с 03 августа 2022 года и с учетом положений ч.3 ст.4.8 указанного Кодекса истек 15 августа 2022 года.
Однако жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» направлена посредством почтовой связи только 17 января 2023 года, то есть заведомо с пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование. Дата подачи жалобы подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема почтового отправления, содержащего жалобу на постановление по делу.
В этой связи, поскольку жалоба на постановление по делу подана заявителем в Скопинский районный суд Рязанской области 17 января 2023 года, прихожу к выводу о том, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако сведений об обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно как доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем суду не представлено.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования решения и не могут служить безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствует о невозможности заявителя своевременно осуществлять реализацию своих прав по принесению жалобы на решение ЦАФАП Центральное МУГАДН на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2022 года.
При таких обстоятельствах ходатайство директора ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено быть не может.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» о восстановлении пропущенного срока обжалования Решения Центрального МУГАДН от 25.07.2022 года по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 А.С. от 24.03.2022 года № 10673342223453280307, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, -оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в течении 10 дней с момента его получения.
Судья <данные изъяты> С.А. ФИО13
<данные изъяты>