УИД 13RS0006-02-2023-000066-96

Судья Радаев С.А. №2-2-59/2023

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 29 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0018-1361127, сумма кредита – 591 121 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2 % годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора процентная ставка составит 15,2 % годовых.

Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком являются незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства.

Просил суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора <***> от 29 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-у.

Указывает на то, что заключение договора страхования не охвачено в должной мере волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Тем самым банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании.

Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора не может быть признана правомерной, поскольку при заключении кредитного договора истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что, по сути, является ограничением свободы договора.

В данном случае вопреки указаниям ЦБ РФ потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, поскольку в таком случае для него наступят неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки, что ущемляет права потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2020 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-1361127 на сумму 591 121 руб., сроком на 60 мес., размер аннуитетного платежа по кредиту - 12 617 руб. 82 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (л.д.13-15).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки 15,2% годовых (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 23 кредитного договора (условие не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий) для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 19 договора).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора. Каждая страница Индивидуальных условий подписана ФИО1 собственноручно, что не было опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общие условия) Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита (л.д.68-71).

Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрен в том числе следующий вид дисконта:

Дисконт к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрен, в том числе, следующий вид дисконта:

Дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование (при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового).

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем предоставление дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования (пункт 2.10.3. Правил кредитования (Общие условия).

29 июня 2020 г. ФИО1 заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» (программа «Оптима»), по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» и дополнительным рискам «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б». Страховая сумма по договору составляет 591 121 рубль; страховая премия по основному риску составляет 14 186 руб. 90 коп., по дополнительным рискам – 70 934 руб. 10 коп.; строк действия полиса: с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут 03 июля 2025 г. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 11,241% годовых, в расчет включены: погашение основного долга; уплата процентов по кредиту; сумма страховой премии.

29 июня 2020 г. ФИО1 подано заявление на перечисление с его банковского счета в АО «СОГАЗ» страховой премии в сумме 85 121 руб., предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 591 121 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что, заключая кредитный договор, ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменениях в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, и имел право отказаться от его заключения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с указанными положениями закона стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

При этом кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, он добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 15,2% в случае прекращения действия страхования жизни, выбрав выгодный вариант кредитования с пониженной процентной ставкой, заключив договор страхования.

Оказание услуги в соответствии с полисом «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, что следует из Правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий кредитования и является дополнительной самостоятельной услугой. При этом в случае применения дисконта заемщику предоставляется возможность заключить договор страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-у основаны на субъективном толковании стороной истца норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона).

По смыслу положений вышеуказанного закона потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При этом, ознакомившись с индивидуальными и общими условиями кредитования, истец заключил кредитный договор и договор страхования, воспользовавшись предоставляемой банком услугой, что очевидно вопреки доводам жалобы, в момент их заключения охватывалось волей и интересом истца.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что удержание страховой премии из суммы кредита в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора, а также о нарушении банком права заемщика на свободный выбор страховой компании отклоняются судебной коллегией, поскольку до заемщика была доведена информация, что заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком. В связи с чем заемщик мог отказаться от заключения договора на данных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком истца на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем ссылка истца в жалобе на то, что он был лишен возможности влиять на его содержание, что, по сути, является ограничением свободы договора, не может быть принята во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что в данном случае потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, поскольку в таком случае для него наступят неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки, что ущемляет права потребителя, также не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), которые являются неотъемлемой частью полиса, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (пункт 6.8 условий).

Следовательно, истец не был лишен возможности в 14-дневный срок отказаться от договора страхования. Доказательств обращения к страховщику в течение данного срока с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Поскольку нарушений прав истца со стороны банка не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Пужаев

Судьи

О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев